УИД ___ производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 (по ВКС на базе Павинского районного суда с. Пыщуг), заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ___ от "__"__ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 от "__"__ об отказе в возобновлении исполнительного производства ___ от "__"__,

установил:

административный истец ФИО1, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, обратился в Павинский районный суд Костромской области с указанным административным иском к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 находилось исполнительное производство ___, возбужденное "__"__ на основании исполнительного листа № ___ от "__"__, выданного на принудительное исполнение решения Павинского районного суда от "__"__ по гражданскому делу ___ г. о нечинении препятствий ответчиком ФИО4 в пользовании центральным водопроводом, восстановлении подачи воды в квартиру административного истца. В мае 2022 года требования исполнительного документа были исполнены, подача воды восстановлена.

"__"__ должник по исполнительному производству ФИО4 вновь перекрыл подачу воды из центрального водопровода в квартиру административного истца. В связи с чем, "__"__ административный истец обратился в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о возобновлении исполнительного производства. "__"__ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 вынесла постановление, которым заявителю отказано в возобновлении исполнительного производства, сославшись на то, что ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. В постановлении указано, что исполнительное производство будет возобновлено при поступлении в ОСП определения Павинского районного суда от "__"__ о разъяснении порядка исполнения с отметкой о вступлении в законную силу.

По мнению административного истца, несмотря на продолжение нарушения его прав на пользование центральным водопроводом со стороны ФИО4, препятствующего в осмотре системы центрального водопровода, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принимается своевременных действенных мер по исполнению судебного решения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

15 мая 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Пыщугского района, ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области.

Административный ответчик, - УФССП России по Костромской области, представителя для участия в судебном заседании не направили, своевременно извещены по адресам электронной почты и путем направления заказной почтовой корреспонденции. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, письменные возражения, пояснения по иску не представили. 

Заинтересованные лица, - ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, прокурор Пыщугского района при надлежащем извещении в судебное заседание не явились о причине неявки представителя суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Заместитель прокурора Пыщугского района Михайлова И.В. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам поддержала, копию принятого решения просила направить в прокуратуру Пыщугского района.

В отсутствии возражений со стороны явившихся участников, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников, явка которых не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении на л.д. 1-2. Дополнил требования, уточнив, что в целях восстановления нарушенных прав своих несовершеннолетних детей, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области отменить постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от "__"__, возобновить исполнительное производство ___, возбужденное "__"__ на основании исполнительного листа № ___ от "__"__, выданного на принудительное исполнение решения Павинского районного суда от "__"__ по гражданскому делу ___ г. о нечинении препятствий ответчиком ФИО4 в пользовании центральным водопроводом, восстановлении подачи воды в квартиру административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании просила в требованиях административного истца отказать, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 отсутствует. В административном исковом заявлении не указано, каким образом нарушены права административного истца, каким образом необходимо их восстановить. Также административным истцом не предоставлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления.

Обжалуемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, в рамках полномочий судебного пристава с соблюдением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». По существу дела пояснила так, как указано в представленных ею ранее письменных возражениях на административное исковое заявление на л.д. 20-22.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, как указано в его письменных возражениях на л.д. 99-102. Просил в требованиях административного истца отказать полностью, поскольку у ФИО1, и его семьи не имеется законного права владения и пользования земельным участком, по которому проходит водопровод к подвалу квартиры ФИО4 по адресу .... В действиях административного истца содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, на что ФИО4 ранее указывал в письменном сообщении в адрес должностных лиц Росреестра. Просит суд признать его сообщение о противоправных действиях И-вых по захвату его собственности поводом к возбуждению дела об административном правонарушении или уголовного дела в отношении И-вых, вынести частное определение в адрес соответствующих организаций и должностных лиц, для пресечения незаконных действий со стороны И-вых по захвату чужого земельного участка, обязать освободить подвал квартиры ФИО4 от части принадлежащего ФИО5 водопровода.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства ___, представленные административным ответчиком в копиях, выслушав пояснения явившихся участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство ___ от "__"__, предметом исполнения которого является устранение препятствий в пользовании центральным водопроводом несовершеннолетним ФИО6, ФИО6 ФИО6 ФИО10 со стороны должника ФИО4, восстановление подачи воды в ... из центрального водопровода должником.

Административный истец является законным представителем взыскателей по данному исполнительному производству.

"__"__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО13 исполнительное производство ___ окончено; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от "__"__ и "__"__ в удовлетворении заявлений административного истца от "__"__ и "__"__ о возобновлении исполнительного производства было отказано (л.д. 56-58, 68-70).

Согласно материалам исполнительного производства, представленным административным ответчиком, исполнительное производство ___ возбуждено "__"__ в отделении судебных приставов ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области в отношении должника ФИО7, "__"__ г.р., на основании исполнительного листа ___ (дело ___ от "__"__). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично ФИО4 04.05.2022 г. (л.д. 26-29).

В тот же день по результатам исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пыщугскому и Павинскому районам УФССП по Костромской области составлен акт с участием понятых, должника и судебных приставов, в котором установлено, что подача воды в ... по адресу ... восстановлена (л.д. 30-31).

05.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ___ на основании ст. 6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).

"__"__ в рамках того же исполнительного производства в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам принято заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник ФИО4 в своём подвале вновь перекрыл воду, поступающую в квартиру И-вых. В тот же день вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ___. Исполнительное производство зарегистрировано под номером ___. С постановлением ознакомлен должник ФИО4, которому направлено требование в однодневный срок со дня поступления требования не чинить препятствий в пользовании центральным водопроводом, восстановить подачу воды в .... Требование получено должником "__"__, на требовании имеется собственноручное объяснение должника о том, что он не чинит препятствий для поступления воды в квартиру взыскателей, обвинения в его адрес надуманные (л.д. 33-36).

"__"__ в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства ___ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа (л.д. 37).

"__"__ законный представитель несовершеннолетних взыскателей ФИО8 обратилась в ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник с 07.02.2025 вновь перекрыл поступление воды в квартиру И-вых (л.д.38-39).

11.02.2025 г. врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО14 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ___. Исполнительному производству присвоен ___. Исполнительное производство передано в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области. Постановление о передаче ИП в другое ОСП получено ФИО1 26.02.2025 (л.д. 40-41).

"__"__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 должнику вручено лично требование - не чинить препятствия ФИО6, ФИО3, ФИО10 в пользовании центральным водопроводом, восстановить подачу воды в ... ... из центрального водопровода. На требовании имеется отметка в получении должником и пояснения о том, что он не чинит препятствий соседям в пользовании центральным водопроводом. В своем объяснении от 12.02.2025 ФИО4 указал, что является собственником земельного участка и дома по адресу .... На свои средства и самостоятельно он провел водопровод. Соседям воду в своем подполье он не перекрывал. Вода в центральном водопроводе отсутствует, он обратился с заявлением в ЖКХ (л.д. 42-44).

12.02.2025 г. актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 удостоверено отсутствие подачи воды в ... по адресу .... Направлен запрос о причинах отсутствия водоснабжения по указанному адресу в МКП «ПыщугСервис». Согласно ответу на запрос, по устному обращению ФИО4, от "__"__ об отсутствии водоснабжения, работником предприятия было установлено, что водопровод по адресу проживания ФИО4 замерз, причину отсутствия воды устранить не удалось (л.д. 46-47).

21.02.2025 г. с ФИО4 отобрано объяснение, в котором он повторил, что является собственником водопровода, жилого помещения и земельного участка, по которому он проходит. Соседи не имеют права пользоваться водопроводом. Он предлагал им заключить договор аренды с ним по поводу пользования его частью водопровода, но они отказались. Он не чинит им препятствий в пользовании водопроводом, а в период с 13 по 20 февраля 2025 самостоятельно проводил ремонтные работы по очистке водопровода в подвале своей квартиры от загрязнений. Водопровод в аварийном состоянии (л.д. 48-49).

Согласно объяснения законного представителя взыскателей ФИО8 от 21.02.2025, она не имеет претензий к ФИО4, предполагает, что водопровод засорился со стороны их квартиры (л.д. 50-51).

"__"__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО15 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что подача воды в дом по ул. ___ восстановлена. Вода в ... по адресу ... поступает. Вода в ... не поступает. ФИО4 не чинится препятствий в пользовании водопроводом жильцам .... Копии акта получены должником и законным представителем взыскателей ФИО8 (л.д.52-53).

"__"__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО13 исполнительное производство ___ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»; "__"__ судебным приставом-исполнителем в адрес Павинского районного суда Костромской области было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках исполнительного производства ___, в связи с тем, что из сути резолютивной части исполнительного листа ФС ___ (дело ___ от "__"__) не ясно, что суд имел ввиду под «не чинить препятствия в пользовании центральным водопроводом, восстановить подачу воды в квартиру № по адресу ... из центрального водопровода» (л.д.54, 59-60).

"__"__ в ОСП поступила копия определения Павинского районного суда Костромской области от "__"__ по делу ___, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа; определение обжаловано должником ФИО4, на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от "__"__ и "__"__ в удовлетворении заявлений административного истца от "__"__ и "__"__ о возобновлении исполнительного производства было отказано. В постановлении от "__"__ судебный пристав исполнитель указал, что исполнительное производство ___ будет возобновлено после поступления в ОСП определения Павинского районного суда Костромской области от "__"__ по делу ___ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 56-58, 68-70).

В своих заявлениях о возобновлении исполнительного производства законный представитель взыскателей ФИО1 указывал, что подача воды в ... по адресу ... возобновлена, но поступает слишком слабым напором, чтобы ею было возможно пользоваться, при этом ФИО4 отказывается пускать его или специалиста на территорию ... по адресу ... для осмотра водопровода, и, при необходимости, осуществления его ремонта.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В данном случае, указывая на правомерность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "__"__ об окончании исполнительного производства ___ от "__"__, административный ответчик ссылается на представление в суд акта совершения исполнительных действий от "__"__ о восстановлении водоснабжения в квартире И-вых. Однако, с учетом пояснений административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании, представленных ФИО1 квитанций об оплате коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2024, январь, март, май 2025 года, согласно которым, в отличие от месяцев, в которых подача воды осуществлялась (ноябрь, декабрь 2024, январь, март 2025), - за май 2025 года данные о потреблении воды по адресу ..., отсутствуют, а согласно показаниям счетчика воды за март 2025 (144 м3) и май 2025 (145 м3), в апреле ФИО5 поставлен 1 м3 воды, - указанный акт о совершении исполнительных действий, на основании которого было окончено исполнительное производство, как доказательство, не может быть признан состоятельным.

Судебным приставом – исполнителем при окончании исполнительного производства и в дельнейшем, - при отказе административному истцу в возобновлении исполнительного производства, по заявлениям взыскателя от "__"__ и "__"__, указывавшего на отсутствие водоснабжения, было не учтено, что названный акт не дает оснований полагать требования исполнительного документа исполненными, ни на момент отказа ФИО5 в возобновлении ИП ("__"__, "__"__), ни на момент обращения административного истца в суд с иском, поскольку водоснабжение для целей использования по назначению в квартире И-вых не было восстановлено, акт составлен в отсутствии понятых, в акте отсутствуют сведения о том, кем (какими именно специалистами МКУ ЖКХ и судебными приставами-исполнителями по УПДС) осуществлялась проверка водопроводной сети в квартирах должника и взыскателя, указана предполагаемая причина плохого поступления воды в квартире взыскателей, с указанием на отсутствие чинения препятствий со стороны должника, к акту не приложены документы (акты проверки специалистами и др.) подтверждающие это утверждение, кроме того, в акте не указаны полные данные присутствующего судебного пристава-исполнителя по УПДС, не указано на заблаговременное уведомление сторон ИП и присутствие сторон исполнительного производства при осуществлении исполнительных действий. В замечаниях к акту со стороны должника указано на то, что акт составлен нечитаемым неразборчивым почерком, местом совершения исполнительных действий в акте указан г. Шарья (л.д. 52-53).

Кроме того, административный истец указал, что он не был извещен о совершении указанных действий, судебные приставы-исполнители ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам не проверили и не выяснили должным образом причины не поступления воды в его квартире, поинтересовавшись по телефону у его супруги ФИО8, течет ли из крана вода. Подписями понятых, специалистов иных лиц не засвидетельствовано, что со стороны ФИО4 не установлено препятствий для поступления воды в квартиру И-вых, кто-либо из законных представителей И-вых при осмотре водопровода со стороны квартиры ФИО4 не присутствовал.

При этом, из письменных пояснений ФИО4 от "__"__, и его пояснений в судебном заседании, следует, что, несмотря на аварийное состояние водопровода, проходящего по его земельному участку, у него в квартире была нормальная подача воды "__"__, и в последующем. Он, в целях бесперебойной подачи воды в квартиру ФИО6, предлагал им заключить с ним договор аренды на пользование его частью водопровода. В судебном заседании ФИО4 утверждал, что И-вы не имеют права бесплатно пользоваться его имуществом, что ни И-вых, ни их специалистов в свой подвал для осмотра водопровода не пустит, и что он предпринимает меры, чтобы совсем перекрыть аварийный водопровод, и отказаться самому от его использования. 

Из пояснений административного истца в судебном заседании, следует, что в апреле 2025 года вода почти не поступала в квартиру И-вых, а в мае 2025 просто капала. Он разобрал часть своего водопровода для его прочистки 21.02.2025, однако, водопровод со стороны квартиры И-вых засоров, неисправностей не имеет. При наличии центрального водопровода, административный истец вынужден привозить воду в свою квартиру из других источников, что очень затрудняет жизнь его многодетной семьи.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его заявления о возобновлении исполнительного производства от "__"__, в виду вышеизложенного, заслуживают внимания, поскольку для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо было достоверно, при помощи специалиста убедиться, что в части водопровода со стороны квартиры ФИО4, либо со стороны квартиры И-вых водопровод неисправен и не может эксплуатироваться, либо имеется иная причина отсутствия возможности пользоваться центральным водопроводом для И-вых, связанная или не связанная со злоупотреблением своими правами собственника со стороны ФИО4

Ссылки административного ответчика при этом на невозможность возобновления исполнительного производства в отсутствии вступившего в законную силу определения Павинского районного суда от "__"__ об отказе в разъяснении исполнительного документа, безосновательны. Исполнительное производство на момент обращения законного представителя взыскателей не было приостановлено, "__"__ было окончено судебным приставом- исполнителем после обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Каких-либо иных препятствий к его возобновлению и проверке сведений, сообщенных законным представителем взыскателей, не имелось. Указание в постановлении на то, что ФИО1 обратился в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, не соответствуют действительности, ошибочны. 

Ссылки заинтересованного лица ФИО4 на нарушения со стороны И-вых его прав собственника земельного участка и дома по адресу ... при пользовании центральным водопроводом, прямо противоречат обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела ___, по результатам рассмотрения которого принято решение, обязавшее его не чинить препятствия ФИО5 в пользовании центральным водопроводом, восстановить подачу воды в квартиру И-вых из центрального водопровода. 

Доводы ФИО4 о неисправности и изношенности водопровода, угрозе его жизни при дальнейшем использовании водопровода, какими-либо допустимыми доказательствами ни в ходе исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего дела, не подтверждаются, прямо противоречат его предложению соседям о заключении возмездного договора аренды на пользование его имуществом, о котором указано в письменных возражениях заинтересованного лица и в пояснениях административного истца, эти доводы расцениваются как способ избежать исполнения судебного решения, не ограниченного какими-либо временными рамками, что прямо следует из резолютивной части решения Павинского районного суда от "__"__ по делу ___.

При рассмотрении административного дела правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения, о чем ходатайствовал ФИО4, не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФСС России по Костромской области ФИО2 от "__"__ требованиям законности не отвечает, поскольку противоречит задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. В целях восстановления нарушенного права взыскателей на исполнение требований исполнительного документа, подлежит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области отменить постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от "__"__ и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, при разрешении требований административного истца, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 14 КАС РФ, принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ___ от "__"__. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства принятия судебными приставами ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам по делу комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В этой связи, несмотря на вывод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от "__"__ об отказе в возобновлении ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 по не исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ___.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, либо по иным причинам, по делу не установлено. Указанное административным истцом бездействие должностного лица, начиная с "__"__ (дата окончания исполнительного производства) и по настоящее время не относилось к какому - то определенному во времени действию. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "__"__, по сведениям, сообщенным административным истцом и не оспоренным судебным приставом-исполнителем, получено ФИО5 "__"__ посредством заказного почтового отправления, административный иск с требованием о признании указанного постановления незаконным поступил в суд 12.05.2025 года, - с учётом праздничных дней с 8 по 11 мая 2025, - в последний день срока обжалования.

Как следует из документа об уплате государственной пошлины на л.д. 3 (банковский чек от "__"__) административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В силу того, что ответчики на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а истец, обратившийся в интересах взыскателей по исполнительному производству, - своих несовершеннолетних детей, - на основании п. 15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, - освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, исковые требования истца, в части признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу, а судебные расходы должны быть отнесены на счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст.114 КАС РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ___ от "__"__ и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 от "__"__ об отказе в возобновлении исполнительного производства ___ от "__"__, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 от "__"__, которым заявителю отказано в возобновлении исполнительного производства ___ от "__"__. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России возобновить исполнительное производство, возбужденное "__"__ на основании исполнительного листа № ___ от "__"__, выданного на принудительное исполнение решения Павинского районного суда от "__"__ по гражданскому делу ___ г. о нечинении препятствий ответчиком ФИО4 в пользовании центральным водопроводом несовершеннолетним ФИО6, ФИО3, ФИО9, восстановлении подачи воды в квартиру И-вых.

В остальной части требований административному истцу отказать. 

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку от "__"__ в Казначейство России (ФНС России) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд. Мотивированное решение по делу составлено на компьютере председательствующим судьёй 16 июня 2025 года.

Копии решения суда в порядке ст.182 КАС РФ направить участникам по делу в течение трёх дней после дня принятия решения в окончательной форме.

Судья