№а-2250/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2019 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела –старшему судебному приставуКоролевского ФИО11 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.И.,судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО11 УФССП России по 

<

адрес>ФИО7, УФССП России по 

<

адрес>о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу Королевского ФИО11 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.И.,судебному приставу-исполнителю Королевского ФИО11 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Е.Ю., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.С. по списанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 10 000 руб. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП;

обязании Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> произвести возврат ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам неимущественного характера, утвержденные начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 С.И.

Обжалуемые постановления подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве предмета исполнения в постановлениях указано об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Документов, подтверждающих чинение препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

Каким образом при таких обстоятельствах должник не исполнил исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не указал.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий для принудительного исполнения исполнительного документа, в процессе которых были выявлены факты чинения препятствий в пользовании жилым помещением взыскателю со стороны должника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административные ответчикистарший судебный приставаФИО9,судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С. в судебное заседание не явились, УФССП России по 

<

адрес> представителя не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО10 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, рассмотрев, дело, заслушав административного истца и его представителя, заинтересованное лицо, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, чтосудебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам неимущественного характера, утвержденные начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 С.И.

Обжалуемые постановления подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве предмета исполнения в постановлениях указано об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Документов, подтверждающих чинение препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

Каким образом при таких обстоятельствах должник не исполнил исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не указал.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий для принудительного исполнения исполнительного документа, в процессе которых были выявлены факты чинения препятствий в пользовании жилым помещением взыскателю со стороны должника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом количетсва судебных заседаний, их содержания, суд считает разумным пределом размера взыскания денежных средств на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО11 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.С. по списанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 10 000 руб. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Обязать Королевский ФИО11 УФССП по 

<

адрес> произвести возврат ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 руб., взысканных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд 

<

адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: