Дело № 2-730/2019

Изготовлено 07.08.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года 

Полевской городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при помощнике судьи Костюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указал, что . . . между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 1 551 469,57 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц в от несчастных случаев от . . . и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от . . .. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство - KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от . . . перед «Сетелем Банк» ООО составляет 523 721,75 рублей, из которых: 500 638,36 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору, 23 083,39 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 638 549,77 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 523 721,75 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №, в размере 638 549,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 437,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетелем Банк» не присутствовал, был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, что отразил в исковом заявлении (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что . . . между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № . . . о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 1 551 469,57 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых от суммы кредита (л.д. 23-32,33-34). 

Во исполнение договора о предоставлении кредита ООО «Сетелем Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 1 534 755 рублей (л.д.37).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора. 

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 41 241 рубль согласно графику платежей (л.д.18-19).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-15).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 10-11) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . составляет 523 721,75 рубль, в т.ч.: основной долг - 500 638,36 рублей, проценты– 23 083,39 рубля. 

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № № от . . . (л.д.25).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24-В09-1.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), а сумма кредита в полном объеме по состоянию на . . . не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

В связи с образованием задолженности Банком . . . в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.16).

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором предмет залога - автомобиль KIA SPORTAGE находится у ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пункт 10 Договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Общими условиями банковского обслуживания предусмотрено, что Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В данном случае залог обеспечивает обязательства Заемщика перед Истцом.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости от . . . рыночная стоимость транспортного средства с учетом сделанных допущений на . . . составляет 638 549,77 рублей (л.д.20-22).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Сетелем Банк» является основанным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 14 437,22 рублей с ответчика ФИО1, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от . . . (л.д. 8), № от . . . (л.д.126).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от . . . по состоянию на . . ., в общей сумме 523 721,75 рубль в т.ч.: основной долг - 500 638,36 рублей, проценты– 23 083,39 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №, в размере 638 549,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 14 437,22 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова