В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-248/2026

(№ 33а-7660/2025)

(№ 2а-3702/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-007265-25

строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Кобзевой И.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности К.А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2025 по административному делу по административному исковому заявлению В.А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 25.03.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.А.В. обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) в котором просил признать незаконным отказ, содержащийся в ответе от 25.03.2025 № ПСЗУ-20250306-24640618741-4 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 707 кв.м, по адресу 

<

адрес> на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязать МИЗО 

<

адрес> повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории Воронежской области. В.А.В. в целях получения земельного участка была разработана схема земельного участка, площадью 707 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

05.03.2025 В.А.В. обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением МИЗО Воронежской области от 25.03.2025 № ПСЗУ-20250306-24640618741-4 в утверждении схемы земельного участка отказано.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2025 административное исковое заявление В.А.В. удовлетворено (л.д. 106, 107-110).

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не в полной мере учтены требования земельного законодательства Российской Федерации. В частности не учтено, что рассматриваемый земельный участок расположен вблизи от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, с разрешенным использованием «фактически занимаемый АЗС с комплексом сервисного обслуживания», а также то, что на испрашиваемом участке расположены зеленые насаждения (л.д. 147-149).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К.А.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з з от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. включен в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу «индивидуальное жилищное строительство».

05.03.2025 В.А.В. обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 707 кв.м (л.д. 9-12, 17-19).

Решением от 25.03.2025 № ПСЗУ-20250306-24640618741-4 В.А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа послужило то, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты Порта ПД «Национальная система пространственных данных», рассматриваемый земельный участок расположен вблизи от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, с разрешенным использованием «фактически занимаемый АЗС с комплексом сервисного обслуживания».

По результатам выездной проверки установлено, что на земельном участке произрастают зеленые насаждения (л.д. 13-15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа В.А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Суд обоснованно указал, что вывод уполномоченного органа о том, что озелененные территории сами по себе составляют зеленый фонд муниципального образования, в связи с чем формирование границ такого фонда обязательным не является и предоставление земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства противоречит нормам действующего законодательства, является необоснованным. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в случае, если данная территория непосредственно включена в состав зеленого фонда.

Красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не установлены. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду муниципального образования городской округ город Воронеж, материалы дела не содержат.

Наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламентов направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды.

Территориальная зона с индексом ЖИ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда, в том числе и часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Судебная коллегия также соглашается с выводом районного суда о том, что не может являться обоснованным отказ по основанию нахождения земельного участка вблизи земельного участка с разрешенным использованием «фактически занимаемый АЗС с комплексом сервисного обслуживания».

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 30 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74.

Согласно разделу VII указанных СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

При этом, размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу пункта 7.1.12 Санитарных правил автозаправочные станции относятся к IV классу - где санитарно-защитная зона составляет 100 м, и к V классу, где санитарно-защитная зона составляет 50 м.

В соответствии с пунктом 25 вышеуказанных Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Однако в рассматриваемом случае, сведения о санитарно-защитной зоне автозаправочной станции в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, как следует из заключения специалиста ООО «АрхЭксперт» № 32/25 от 20.06.2025, формирование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № вблизи земельного участка с кадастровым номером №, фактически занимаемого АЗС с комплексом сервисного обслуживания рационально, поскольку возможно использовать земельный участок по прямому назначению – возвести индивидуальный жилой дом площадью застройки до 212 кв.м.

Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы земельного участка от 25.03.2025 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: