дело №1-35/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., 

при помощнике судьи Лошинове Д.С., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Д

защитников Шеина А.Н., Шулунова Г.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2024 в отношении: 

ФИО2, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

находящихся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что срок, установленный договором купли — продажи лесных насаждений 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» и СА истек (срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшая заготовка древесины по нему в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества «Заречная дача», запрещена, предложил ФИО2, которому также было известно об истечении указанного срока по вышеуказанному договору, совершить незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в значительном размере, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что срок, установленный договором купли — продажи лесных насаждений 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» и СА истек и дальнейшая заготовка древесины по нему в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества «Заречная дача», запрещена, не имея при этом документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений после окончания срока действия разрешения, на изменение срока заготовки, хранения и вывоза древесины на указанном лесном участке, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладали правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладали правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 9 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имели договора аренды лесных участков и не обладали правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имели договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым они могли осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внесли арендную плату или плату по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым не имели лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), подпункта «ж» пункта 12 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым не допускается заготовка древесины по истечению разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком, пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно - ресурсный потенциал, на тракторе марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, прибыли в лесной массив, находящийся в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества «Заречная дача», расположенный в 905 м. в юго-западном направлении от д. 

<

Адрес изъят>, где ФИО1, используя бензопилу марки «STIHL MS-180», произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 6 растущих деревьев породы береза. Далее ФИО2, используя бензопилу марки «STIHL MS-180», раскряжевал стволы деревьев порода береза. После чего, ФИО2 и ФИО1, используя трактор марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, с фронтальным погрузчиком, загрузили хлысты деревьев породы береза на тракторную телегу и вывезли незаконно заготовленную древесину породы береза по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

Адрес изъят>. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 совершена незаконная рубка 6 растущих деревьев породы береза объемом 4,808 куб. м., с причинением лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в значительном размере на общую сумму 27 298 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО2 и ФИО1, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых, протоколы проверки показаний на месте.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница – СА заключила договор купли-продажи лесных насаждений 

<

Цифры изъяты> с ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» на заготовку древесины в квартале 53 выдел 7 Заречное участковое лесничество. Согласно договору форма рубки - сплошная, вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен через работника администрации В, которая по доверенности заключала договор от имени его сожительницы СА После заключения договора купли - продажи он ознакомился с договором, прочитал, что срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Затем, они с работником лесничества - Т съездили на деляну, где Т отвел ему деляну, обозначив границы деляны. Ему было понятно, что он имеет право работать на деляне только до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница СА оформила на его имя доверенность на проведение лесозаготовительных работ по договору купли - продажи лесных насаждений, оформленного на ее имя. Также поясняет, что практически одновременно с их семьей семье ФИО1, с которыми они поддерживают дружеские отношения, также выделили деляны, а именно договор купли - продажи был заключен на имя жены Петра - ФИО3 и ее сестры С. Их договоры были действительны также по конец декабря 2023 г., так как они все поддерживают дружеские отношения, то они с Петром решили заготавливать древесину вместе по всем трем договорам купли - продажи, на 3 семьи. А также у него нет большегрузной техники, чтобы заготавливать древесину. Затем, в ноябре 2023 г. они заготовили древесину на делянах на имя С и ФИО3. На этих двух делянах, они заготовили всего 6 телег древесины породы береза. Эти 6 телег они поделили на 3 семьи, каждому вывезли по 2 телеги дров. Их с СА деляна осталась невыработанной, так как в ноябре они не успели, в декабре были морозы и декабре 2023 г. он работал, у него график работы по 2 недели с 08 часов по 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора купли - продажи истек, на тот момент они на их деляне никакие работы по заготовке дров не производили. О том, что срок действия истек он знал, об этом также знал его друг ФИО1, с которым они ранее выработали две предыдущие деляны. ФИО1 было об этом известно, так как все договоры купли - продажи местному населению 

<

Адрес изъят> оформляла администрация практически одновременно. В ноябре или в декабре 2023 они с Петром договорились, что выработку его деляны они произведут позже, как появится возможность и время, но когда именно они поедут, они не решали. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил съездить в лесной массив на их деляну, то есть заключенную на имя СА и заготовить березовые дрова. Он согласился, так как ранее заготовленные дрова уже заканчивались и он знал, что в дальнейшем нужно будет отчитываться перед лесничеством о проделанной работе на деляне. Он понимал, что срок действия договора купли - продажи истек, но он не думал, что из - за этого могут быть серьезные последствия. Кто - то из местных жителей ему говорил, что срок действия договора можно продлить, но у них не было возможности раньше съездить в лесничество, планировали съездить в лесничество ДД.ММ.ГГГГ. Затем, около 15 часов Галуза на своем тракторе марки МТЗ-80 с фронтальным погрузчиком с прицепленной к трактору тракторной телегой приехал к нему. У Петра с собой была бензопила марки «Штиль 180», он также с собой из дома взял бензопилу марки «Штиль - 180», которая принадлежит его сожительнице СА После этого, они вдвоем поехали в лесной массив, расположенный за 

<

Адрес изъят>, примерно в 4 км., на отведенную ему лесоделяну. Прибыв на место, они приступили к рубке деревьев породы береза. Валкой деревьев занимался Петр, тот пилил своей бензопилой, а он раскряжевывал стволы деревьев на сортимент по 3,5 м. Всего Петр спилил 6 деревьев породы береза. После того как он раскряжевал стволы на сортимент, они подцепили сортимент к трактору с помощью металлического троса и переместили к телеге, которая стояла примерно на расстоянии 20 м. от места рубки. Затем, Петр с помощью фронтального погрузчика загрузил сортимент деревьев породы береза на тракторную телегу и они поехали домой к ФИО1, где на территории хозяйственного двора разгрузили древесину. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы береза признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 58-62)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, где и как он совместно с ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы береза. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 158-162)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания по своему содержанию, с показаниями, данными им в качестве подозреваемого. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 39-41)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в ноябре 2023 г. он заключил договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» на заготовку древесины в квартале 53 выдел 7 Заречное участковое лесничество. Согласно договору форма рубки - сплошная, вид рубки - рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Срок действия договора был по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он заключал сам лично в Аларском лесничестве. После заключения договора купли - продажи он ознакомился с договором, прочитал, что срок действия договора был по ДД.ММ.ГГГГ Затем, они с работником лесничества - Т съездили на деляну, где Т отвел ему деляну, обозначив границы деляны. Ему было понятно, что он имеет право работать на деляне только до ДД.ММ.ГГГГ. Также практически одновременно с ним, договор купли - продажи лесных насаждений на заготовку древесины заключила жена его друга ФИО6 - СА Также в тот же период времени договор купли - продажи заключила сестра его жены - С. Их договоры были действительны также по ДД.ММ.ГГГГ, он это хорошо знал. Так как они все поддерживают дружеские отношения, то они с Александром решили заготавливать древесину вместе по всем трем договорам купли - продажи, на 3 семьи. Затем, в ноябре 2023 г. они заготовили древесину на делянах на имя С и на его деляне. На этих двух делянах, они заготовили всего 6 телег древесины породы береза. Эти 6 телег они поделили на 3 семьи, каждому вывезли по 2 телеги дров. Но СА деляна осталась невыработанной, так как в ноябре они не успели, в декабре были морозы и декабре 2023 г. ФИО4 работал вахтовым методом по 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора купли - продажи на имя СА истек, на тот момент они на этой деляне никакие работы по заготовке дров не производили. В декабре 2023 года, когда они с ФИО6 поняли, что они не успеют выработать деляну СА, то они с Александром договорились, что выработку деляны СА они произведут позже, как появится возможность и время, но когда именно они поедут, они не решали. ДД.ММ.ГГГГ, так как у него был выходной и он знал, что ФИО4 также отдыхает, то он решил съездить на деляну СА, чтобы заготовить березовые дрова, так как ранее заготовленные дрова уже заканчивались. Он понимал, что срок действия договора купли - продажи истек, но они планировали в ближайшее время съездить в лесничество и продлить срок действия договора, то есть, чтобы это сделала СА Около 12 часов 00 минут он позвонил ФИО4 и предложить съездить в лес на их деляну и заготовить дрова. ФИО4 на его предложение согласился. Они планировали выработать деляну СА и вывезти дрова также 3 семьям. Затем, около 15 часов 00 минут он на тракторе марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> фронтальным погрузчиком с прицепленной к нему тракторной телегой приехал к ФИО6. Данный трактор зарегистрирован на его покойного отца Г, в настоящее время его мать вступила в права наследства на имущество отца, но не зарегистрировала трактор на свое имя. Из дома он взял бензопилу марки «Штиль 180», данная пила принадлежит его жене ГА ФИО4 также взял из дома бензопилу марки «Штиль - 180» и они вдвоем поехали в лесной массив, расположенный за 

<

Адрес изъят>, примерно в 4 км., на отведенную СА лесоделяну. Прибыв на место, они приступили к рубке деревьев породы береза. Валкой деревьев занимался он, он пилил своей бензопилой, а ФИО4 раскряжевывал стволы деревьев на сортимент по 3,5 м. Всего он спилил 6 деревьев породы береза. После того как ФИО4 раскряжевал стволы на сортимент, они подцепили сортимент к трактору с помощью металлического троса и переместили к телеге, которая стояла примерно на расстоянии 20 м. от места рубки. Затем, он с помощью фронтального погрузчика загрузил сортимент деревьев породы береза на тракторную телегу и они поехали к нему домой, где на территории хозяйственного двора разгрузили древесину. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы береза признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 99-103)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указал, где и как он совместно с ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы береза. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 198-202)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания по своему содержанию, с показаниями, данными им в качестве подозреваемого. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 30-32)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, ФИО2, ФИО1, каждый в отдельности, подтвердили в полном объеме, при этом дополнили, что ущерб, причиненный преступлением, ими заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного собственнику.

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО1 получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства совершенного преступления в целом.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО1., их вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Д показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции 

<

Адрес изъят> поступила информация, что вблизи д.

<

Адрес изъят> обнаружена незаконная рубка древесины. После чего совместно с сотрудником полиции на данное лесонарушение выехал старший инспектор Т, который по прибытию в лесной массив установил, что место незаконной рубки расположено в квартале 53 выдел 7 Зареченского участкового лесничества Заречная дача. Указанный лесной массив относится к эксплуатационным лесам. Расположен в 900 метрах юго-западного направления д.

<

Адрес изъят>. В последующем старшим инспектором были обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 6 штук общим объемом 4, 808 кубических метров, о чем была составлена перечетная ведомость. В последующем директором ГКУ «Аларское лесничество» был составлен акт о лесонарушении и в соответствии с постановлением Правительства 

<

Цифры изъяты>, постановлением Правительства №310, постановлением Правительства №2405 от 2022 года о применении коэффициентов, ставок оплаты, был произведен расчет ущерба. Ущерб составил 27 854 рубля. На текущий момент по программе администрирования ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 27 854 рубля, плательщик ФИО2 На этом лесном участке в 2023 году заключались договора купли –продажи на заготовку дровяной древесины и в том числе жителями д.Идеал СА, ГА Дата заключения договоров датирована ноябрем 2023 года сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

После указанной даты заготовка и вывозка древесины запрещена и вырубка является незаконной. В случае истечения срока действия договора граждане должны были обратиться в Аларское лесничество с письменным заявлением, что не успели произвести заготовку или вывозку древесины. После чего на место заготовки выезжает специалист лесничества, производит осмотр лесосеки. Соответственно, если не вывезена древесина считает неустойку. Там неустойки небольшие, в пределах 100 рублей и предоставляется срок на вывоз древесины от недели до двух недель. На основании этих требований лесозаготовитель продолжает вывоз древесины. Но сама рубка уже запрещена. Вывозят только спиленные деревья. На данное время ущерб возмещен полностью. 

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Д данные им на предварительном следствии, в части размера причиненного ущерба, согласно которым после представленного первоначального расчета вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, сотрудниками ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» был произведен повторный расчет ущерба, в результате которого было установлено, что при расчете первоначального размера ущерба был учтен диаметр пня древесины породы береза равный 12 см. с применением 50-кратной стоимости. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 28.12.2018 г. к древесине лиственных пород диаметром менее 16 см. 50-кратная стоимость не применяется. Кубатура диаметра пня дерева породы береза размером 12 см. составляет 0,098 куб.м., который умножается ставка платы за единицу объема древесины породы береза, что составляет 36,9 руб. и умножается на коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, равный 3,14, который применяется в 2024 году. Итого, размер вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки дерева породы береза диаметром 12 см. составляет 11,35 рублей, без применения 50-кратной стоимости. Таким образом, общий ущерб причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки 6 деревьев породы береза в квартале 53 выдел 7 Заречного участкового лесничества «Заречная дача» составляет 27298 рублей. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д.16-17)

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего Д полностью подтвердил, пояснив, что причиненный ущерб в рамках предварительного следствия был пересчитан.

Свидетель СА показала, что в ноябре 2023 года ей был заключен договор с лесничеством через администрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. У Галузы было две деляны и у них с ФИО5 одна деляна. При оформлении лесобилета она выписала доверенность на своего сожителя ФИО4. С начала ноября, Галуза и ФИО4 выпилили деляны Галузы, после начались заморозки, они не могли трактор завести и выехать, лесоделяна выписанная на ее имя осталась не выпиленной. После этого ФИО4 уехал на вахту, Галуза также был занят. ДД.ММ.ГГГГ, так совпало, что ФИО6 приехал с вахты, ФИО1 освободился и морозы спали, они собрались в лес, хотя всем было известно, что срок договора истек. Они взяли лесобилет, взяли доверенность и на тракторе, принадлежащем ФИО1, поехали на деляну. ФИО4 взял бензопилу Штиль из дома, которую она приобрела ранее. О незаконной рубке ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали на следующий день.

Свидетель ГА от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании также оглашены показания свидетеля данные ей на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель ГА показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ее муж Петр сказал, что они с ФИО6 решили ехать в лес за дровами. Она знала, что у ее мужа были документы на заготовку дров. Петр сам на себя оформил договор, она в тонкости не вникала, договор не читала, срок действия договора у Петра не спрашивала. Всеми делами по заготовке дров занимался ее муж сам. По каким документам, на чье имя эти документы, по которым они поехали в лес, она не знает. В суть не вникала, слышала разговор между Петром и Александром, что они не всю деляну выпилили, но этих подробностей она у Петра не спрашивала. Затем, Петр на тракторе МТЗ-80 отъехал от дома, в какую сторону он поехал, она не смотрела. Ей было известно, что Петр взял их бензопилу марки «Штиль-180». Эту бензопилу она покупала сама, в тот период, когда они с Петром некоторое время вместе не проживали. Приехал Петр около 18 часов 00 минут, через некоторое время Петр и Александр зашли в летнюю кухню, они сели ужинать, они сказали, что привезли к ним домой дрова. Она сама лично на улицу не выходила и не видела дрова. Так как дрова были разгружены в хозяйственном дворе, примерно в 20 м. от дома, поэтому она их не видела. В хозяйственный двор не ходила. Увидела дрова только тогда, когда сотрудники полиции их изымали. О том, что Петр и Александр совершили незаконную рубку деревьев породы береза, она не знала, думала, что у них имеются разрешительные документы. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 193-195)

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ГА полностью подтвердила.

Свидетель Б, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что ФИО6 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев породы береза в лесном массиве, расположенном вблизи д. 

<

Адрес изъят>. О данном факте он сообщил в ДЧ ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский». Затем, они совместно с ДА подъехали по месту жительства ФИО1, который пояснил, что тот совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заготовили древесину в лесном массиве, расположенном вблизи д. Аршан по договору купли - продажи лесных насаждений, оформленного на СА Всего спилили 6 деревьев породы береза. При проверке указанного документа установлено, что срок действия данного договора был до ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих законность заготовки древесины в указанном лесном массиве, ими представлено не было. Также было установлено, что при совершении незаконной рубки деревьев породы береза ФИО2 и ФИО1 использовали 2 бензопилы марки «Штиль 180», трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, тракторную телегу. Незаконно заготовленную древесину вывезли по месту жительства ФИО1 Затем приехала следственно - оперативная группа и ФИО1 с ФИО2 указали на лесной массив, где осуществил незаконную рубку породы береза. Затем, следователь совместно со специалистом, представителем Аларского лесничества, ФИО2 и ФИО1 приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого участвующие лица ФИО4 и ФИО1 указали на пни деревьев породы береза в количестве 6 шт., рубку которых те совершили ДД.ММ.ГГГГ. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 1-4)

Свидетель ДА А.А., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Б получили оперативную информацию о том, что жители 

<

Адрес изъят> - ФИО6 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев породы береза в лесном массиве, расположенном вблизи д. 

<

Адрес изъят>. О данном факте Б сообщил в ДЧ ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский». Затем, они совместно с о/у ОУР Б подъехали по месту жительства ФИО1, который пояснил, что тот совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заготовили древесину в лесном массиве, расположенном вблизи д. Аршан по договору купли - продажи лесных насаждений, оформленного на СА Всего спилили 6 деревьев породы береза. При проверке указанного документа установлено, что срок действия данного договора был до ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих законность заготовки древесины в указанном лесном массиве, ими представлено не было. Также было установлено, что при совершении незаконной рубки деревьев породы береза ФИО2 и ФИО1 использовали 2 бензопилы марки «Штиль 180», трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> тракторную телегу. Незаконно заготовленную древесину вывезли по месту жительства ФИО1 Затем приехала следственно - оперативная группа и ФИО1 с ФИО2 указали на лесной массив, где осуществили незаконную рубку породы береза. Затем, следователь совместно со специалистом, представителем Аларского лесничества, ФИО2 и ФИО1 приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого участвующие лица ФИО4 и ФИО1 указали на пни деревьев породы береза в количестве 6 шт., рубку которых те совершили ДД.ММ.ГГГГ. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 6-8)

Свидетель Т, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесном массиве, расположенном вблизи д. Аршан выявлена незаконная рубка деревьев породы береза. После чего по данному сообщению он выехал совместно с сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия. По приезду на место в лесной массив, он установил, что место незаконной рубки расположено в квартале 53 выдел 7 Заречного участкового лесничества «Заречная дача» на расстоянии 905 км. в юго-западном от д. 

<

Адрес изъят>. На месте происшествия находились сотрудники полиции МО МВД России «Черемховский», а также жители 

<

Адрес изъят> - ФИО2 и ФИО1, с данными гражданами он знаком, так как ранее в ноябре 2023 он выделял им деляны по договору купли - продажи лесных насаждений. ФИО2 он выделял деляну по договору, заключенному на его сожительницу - СА Срок действия указан: до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты они не имели право проводить лесозаготовительные работы на данных делянах. В январе, феврале 2024 г. к нему ФИО1 и СА по поводу продления данных договоров не обращались. На деляне, отведенной по договору купли - продажи СА, никаких лесозаготовительных работ, кроме обнаруженных 6 пней деревьев, которые ФИО2 и ФИО1 спилили вне срока действия договора, не производились. В январе, феврале 2024 года он в квартал 53 выдел 7 Заречного участкового лесничества «Заречная дача» не ездил, так как после выработки делян гражданам вручается уведомление о дате сдачи и проверки деляны. Данное уведомление СА и ФИО1 не вручались, так как проверка делян в зимний период невозможна. Проверка осуществляется в период, когда нет снега. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 233-235)

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимых и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимых. 

При этом достоверность вышеприведенных показаний в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, в числе которых протоколы осмотров, заключение экспертизы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подъезд к месту происшествия осуществляется через 

<

Адрес изъят>, где от указателя «Аршан» расположен поворот налево. На расстоянии 3,5 км. от 

<

Адрес изъят> и 905 м. от д. Аршан расположено место незаконной рубки. Лесной массив расположен в квартале 

<

Цифры изъяты> выделе 

<

Цифры изъяты> Заречного участкового лесничества «Заречная дача». Породный состав произрастающих лесных насаждений - береза. Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству (м2)- 0,01 га. Характер преступного посягательства- выборочная рубка, на деляне имеются обозначенные границы деляны в виде затесок на деревьях. Объем и породный состав лесных насаждений, подвергшихся преступному посягательству: на месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 6 шт. из них: 12 см - 1 шт., 24 см- 1 шт., 28 см - 1 шт., 32 см- 1 шт., 36 см. - 2 шт. При осмотре пней установлено, что запил однорезный, способ спиливания прямой, поверхность пней сырая. На месте незаконной рубки обнаружены отходы лесозаготовки в виде вершин, сучьев, ветвей. От места незаконной рубки в северо-восточном направлении ведут следы волочения в виде горизонтальных полос на снежном покрове. Длина следов волочения 20 м. На расстоянии 20 м. от места рубки в северо-восточном направлении, со слов участвующего в ходе осмотра лица — ФИО2, расположено место складирования древесины породы береза. На месте складирования древесины обнаружены 2 следа транспортных средств. С места происшествия изъяты: 2 следа транспортных средств методом фотофиксации, спилы в количестве 2 шт. с пней деревьев породы береза, (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 31-42) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>. На момент осмотра у забора из металлопрофиля бордового цвета находится трактор марки МТЗ-80, государственной регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> Со слов участвующего в ходе осмотра лица – ФИО1, на данном тракторе он перевозил незаконно заготовленную древесину породы берёза. На момент осмотра у трактора находятся две бензопилы марки «Штиль-180». Со слов участвующего лица – ФИО1, одна пила принадлежит его сожительнице, а вторая пила принадлежит сожительнице ФИО4. Данными пилами они совершили незаконную рубку лесных насаждений. Трактор, бензопилы изымаются с места происшествия. Далее, на расстоянии 5 м. от ворот находится тракторная телега. Со слов участвующего лица – ФИО1 на данной телеге они вывозили древесину с места незаконной рубки. Телега изымается с места происшествия. В ходе осмотра производится прокатка трактора МТЗ-80 и тракторной телеги, полученные следы транспортных средств изымаются методом масштабной фотосъёмки. При входе в хозяйственный двор, на расстоянии 10 м. с левой стороны обнаружены хлысты деревьев породы берёза в количестве 26 шт. длиной 3,5 м. Указанные хлысты изымаются с места происшествия, помещаются на хранение ИП ФИО7 по адресу: д. Шульгина 

<

Адрес изъят>А (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 43-50)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля СА изъяты: договор купли-продажи лесных насаждений 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 172-175)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи лесных насаждений 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым государственное казенное учреждение Иркутской области «Аларское лесничество» в лице директора ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» К(продавец) и СА (покупатель) в лице В заключили договор о том, что продавец обязуется передать лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности покупателю для заготовки древесины для отопления. Местоположение лесных насаждений: 

<

Адрес изъят>, Аларское лесничество Заречное участковое лесничество, Заречная дача, квартал 53 выдел 7. Форма рубки сплошная, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Размер платы по настоящему договору 386 рублей 00 копеек. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 176-190)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бензопила марки «STIHL MS 180» На бензопиле имеются опилки, следы ГСМ; бензопила марки «STIHL MS 180», на момент осмотра на бензопиле имеются опилки, следы ГСМ; два спила с пней деревьев породы береза (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 121-126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Трактор МТЗ-80 с фронтальным погрузчиком, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> синего цвета; тракторная телега 2х3,5 м.; древесина породы береза, количество хлыстов 26 шт., длина хлыстов 3,5 м, из них: d 10 см. - 8 шт., d 20 см. - 3 шт., d 22 см. - 1 шт., d 24 см. - 1 шт., d 26 см. - 4 шт., d 28 см. - 4 шт., d 30 см. - 4 шт., d 32 см. - 1 шт. Общий объем 26 шт. хлыстов деревьев породы береза: 4,294 куб.м. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 205-210)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Справка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой квартал 53 выдела 7 Заречного участкового лесничество «Заречная дача» (ТУ), относится к не арендованным лесам. В квартале 53 выделе 7 договора купли-продажи лесных насаждений заключались в 2023 году; Акт 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незаконная рубка лесных насаждений расположена в квартале 53 выдел 7 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача». Указана дата обнаружения лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ, лицо совершившее лесонарушение: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

Адрес изъят> деревьев подвергшихся незаконной рубке: 6 деревьев породы береза объемом 4,808 куб.м.; Расчет ущерба, согласно которому расчет суммы вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 53 выдел 7 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача» составляет 27854 рубля.; Перечетная ведомость 

<

Цифры изъяты> деревьев в квартале 53 выдел 7 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача», рубка выборочная, согласно которой количество незаконно заготовленных деревьев породы береза составляет 6 шт., указан диаметр и количество пней, общий объем 4,808 куб.м; Схема лесного участка. Согласно которой площадь лесонарушения расположено на площади 0,01 га, в квартале 53 выдел 7 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача»; Таксационная ведомость, согласно которой квартал 53 выдела 7 Заречного участкового лесничества относится к категории эксплуатационных лесов. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 212-215)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Акт 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому незаконная рубка лесных насаждений расположена в квартале 53 выдел 7 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача». В акте указана дата обнаружения лесонарушения ДД.ММ.ГГГГ, лицо совершившее лесонарушение: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., количество деревьев подвергшихся незаконной рубке: 6 деревьев породы береза объемом 4,808 куб.м. Размер ущерба составляет 27 298 рублей; Расчет ущерба согласно которому сумма вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 53 выдел 7 Заречном участковом лесничестве «Заречная дача» составляет 27 298 рублей. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 21-24)

Указанные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Цифры изъяты> л.д.191,127, 211,216, Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 25)

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спилы отделены в результате распила пильной цепью чизельного типа, устанавливаемой на бензо(электро) пилы. Следы на спилах для идентификации орудия их оставившего не пригодны, но пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта только по форме и размерам следообразующей поверхности. Следы на исследуемых поверхностях спилов, представленных на экспертизу, могли быть образованы цепями, установленными на шины бензопил марки «STIHL MS 180» и «STIHL MS 180», представленными на экспертизу, или любыми другими цепями с соответствующими размерами и формой следообразующей поверхности. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 134-137)

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы протекторов шин, которые зафиксированы в графических файлах с именем «IGM_3339.JPG», «IGM_3370.JPG» пригодны для определения групповой принадлежности по общим признакам и при наличии сравнительного образца. След протектора шины, содержащийся на CD-R диске в графическом файле с именем «IGM_3339.JPG» вероятно мог быть оставлен шиной, след которой содержится на CD-R диске в графическом файле с именем «IGM_3400.JPG». След протектора шины, содержащийся на CD-R диске в графическом файле с именем «IGM_3370.JPG» вероятно мог быть оставлен шиной, след которой содержится на CD-R диске в графическом файле с именем «IGM_3413.JPG». (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 147-154)

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются доказательствами по уголовному делу.

Экспертные заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными. Сомнений в обоснованности указанных экспертных заключений или противоречий в выводах экспертов не установлено, подсудимыми и стороной защиты не оспаривались. Данные экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины каждого подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО1 обоснованно, их вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность ФИО2, ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Квалифицирующий признак - "группой лиц по предварительному сговору" нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сговор подсудимых на совместное совершение незаконной рубки лесных насаждений имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку деревьев, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на совершение преступления, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла на достижение совместными действиями преступного результата.

Правильность определения размера ущерба, который является значительным, подтверждена вышеуказанными актом о лесонарушении, перечетной ведомостью об объеме древесины, в судебном заседании не оспаривается, оснований не доверять расчету у суда нет, поскольку он произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на избежание затрат на приобретение дров.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра подсудимые не состояли, на лечении по поводу каких - либо психических заболеваний не находились. 

Данные о состоянии здоровья подсудимых в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность, поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в психическом состоянии подсудимых. Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимыми инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Сведениями о наличии у ФИО2, ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до совершения преступления, так и после.

Преступление, совершённое ФИО2, ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<

Данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, двух малолетних детей. В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний изобличающих друг друга, в том числе, при проверке их показаний на месте, выдаче бензопилы и трактора, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. 

Отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает, что ФИО2, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания,.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из имущественного положения ФИО2, ФИО1., а также, поскольку содеянное подсудимыми по своему характеру не связано с их должностным положением или профессиональной деятельностью, считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание факт осуществления незаконной рубки лесных насаждений, через непродолжительный промежуток времени после истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, способствование ФИО2 и ФИО1 расследованию преступления, сведения о личности подсудимых, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимыми преступления, путем изменения с тяжкого, на преступление средней тяжести, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2, совершил данное преступление в течении неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, полное признание вины и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание изменение категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реальной изоляции подсудимых от общества, а наказание подсудимым может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст.131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. при осуществлении защиты подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия составляют 9 876 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства составляют 4938 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шулунова Г.Д. при осуществлении защиты подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства составляют 4938 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимых, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество» - справку, акт о лесонарушении, схему лесного участка, перечетную ведомость, расчет вреда, таксационную ведомость, хранить при материалах уголовного дела;

Две бензопилы марки «Штиль МC 180», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Черемховский» возвратить по принадлежности СА, ГА, трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, тракторную телегу, договор купли-продажи оставить по принадлежности у законных владельцев.

денежные средства, полученные от реализации древесины породы береза общим объемом 4,292 куб.м., обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

2 спила с пней деревьев породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Черемховский» - уничтожить 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 14814 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4938 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев