Мотивированное 

решение

 составлено 25.10.2017г.

Дело № 2 – 514 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДамироваНурлана Ибрагим оглы к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, признании недействительными приказов и заявлений, признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1.обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что был принят на должность ведущего специалиста отдела продаж 05.04.2016 г. Согласно п.7 трудового договора №1 от 05.04.2016 г. должностной оклад составил 12 000 рублей в месяц. Оплата труда истца ответчиком производилась в следующем размере: апрель - 10 857,14 руб. - недоплаты нет, май 12 000 руб. - недоплаты нет, июнь 0 руб. - недоплата 12 000 руб., июль 0 руб. - недоплата 12 000 рублей; август-0 руб. - недоплата 12 000 руб., сентябрь 8100 руб. - недоплата 3 900 руб., октябрь 0 руб. -недоплата 12 000 руб., ноябрь 0 руб. - недоплата 12 000 руб., декабрь 2580,06 руб. - недоплата 1238,12 руб. 09 декабря 2016 года истец расторг свои трудовые отношения с работодателем. Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату за период работы с 05.04.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 65 138 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.04.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 7644 руб. 93 коп.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил признать недействительными заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 23.05.2016 г., о переводе с должности ведущего специалиста отдела продаж на должность специалиста отдела продаж, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от 30.09.2016 года и соответствующие приказы, признать незаконным бездействие ИП ФИО2 в части не извещения работника о составных частях заработной платы, размерах иных сумм, начисленных работнику, размерах и об основаниях произведенных удержаний и об общей сумме, подлежащей выплате (расчетного листка). Взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период работы с 05.04.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 65 138 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.04.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 7644 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснили, что заработная плата, в том числе, окончательный расчет ФИО1 выдавались по расходным кассовым ордерам, расчетные листки ему не выдавались.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст. 80 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Уставлено, что 05.04.2016 г. ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность ведущего специалиста отдела продаж с должностным окладом 12000 рублей ежемесячно, что подтверждается материалами дела (л.д.5-7), и не оспаривается сторонами.

На основании заявления ФИО1 от 01.09.2016 г., приказом от 01.09.20176г. последний был переведен на должность специалиста отдела продаж с должностным окладом 8100 руб. (л.д. 33).

Приказом от 09.12.2016 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании заявления истца об увольнении.

Из материалов дела следует, что в период трудовой деятельности ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г. – на основании заявления от 23.05.2016 г., с 01.10.2016 г. по 09.12.2016 г. – на основании заявления от 30.09.2016 г.

Истцом ранее, в обоснование доводов исковых требований, указывалось на то, что подписано не ФИО1. В связи с тем, что истцом оспаривалась подпись на заявлении о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы от 30.09.2016 г. на период с 01.10.2016 г. по 09.12.2016 г., по ходатайству истца о,пределением суда от 30.03.2017 г. была назначена почерковедческая экспертиза, на решение которой был постановлен вопрос, кем – ФИО1 или иным лицом исполнена подпись в заявлении от 30.09.2016 г.

Согласно заключению эксперта №957/1-2-1.1 от 31.08.2017 г. подпись от имени ФИО1 в заявлении от 30.09.2016 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы выполнена ФИО1.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил признать заявления от 23.05.2016 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г., от 01.09.2016 г. о переводе его на должность специалиста отдела продаж, от 30.09.2016 г. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.10.2016 г. по 09.12.2016 г., а также приказы работодателя, вынесенные на основании указанных заявлений недействительными.

Суд не находит оснований для признания приказов от 01.06.2016 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, от 01.09.2016 г. о переводе ФИО1 на должность специалиста отдела продаж, от 01.10.2016 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, недействительными, поскольку основанием для вынесения указанных приказомпослужили написанные собственноручно заявленияФИО1, как не находит и предусмотренных законом оснований для признания недействительными заявлений ФИО1. Истец неоспаривает факта написания им заявлений о предоставлении отпусков безсохранения заработной платы и переводу на другую должность, при этом доказательств, подтверждающих подачу данныхзаявленийпод принуждением работодателя, суду не представлено.

Согласно записке-расчету, к выплате ФИО1 при увольнении подлежит компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 05.04.2016 г. по 09.12.2016 г. в размере 2580,06 руб., которая была выплачена истцу в полном объеме (за исключением удержаний по налогу на доходы физических лиц), что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2016 г. (л.д.39,40).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, признании недействительными приказов и заявлений удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в указанной части подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, работодатель обязан информировать работника о составных частях заработной платы, в то время как форма расчетного листка определяется самим работодателем. Данное требование закона ответчиком не выполнялось.

Поскольку ответчиком при выплате заработной платы расчетные листки истцу не выдавались, суд приходит к выводу о признании неправомерным бездействия работодателя - ИП ФИО2, выразившееся в невыдаче ДамировуНурлана Ибрагим оглы в письменной форме расчетных листков за период его работы с 05.04.2016г. по 09.12.2016г.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 5000 руб. 

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер нарушения трудовых прав истца, учитывая конкретные обстоятельств дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие работодателя – ИП ФИО2, выразившееся в невыдаче ФИО1 в письменной форме расчетных листков за период его работы с 05.04.2016г. по 09.12.2016г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ДамироваНурлана Ибрагим оглы компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ДамироваНурлана Ибрагим оглы к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)Л.А.Тарасова