Дело № 1-54/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Крутько А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО «Антар», проживающего по 

<

адрес> (зарегистрированного по 

<

адрес>) в 

<

адрес> Кемеровской области, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая по договору на выполнение работ (услуг) №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с субподрядной организацией ООО «ФИО9», по реконструкции распределительных сетей в Кемеровской области, электроснабжающих котельные и объекты ЖКХ Мысковского РЭС, являясь ответственным руководителем работ согласно наряд- допуска № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в электроустановках, имеющий профессиональное образование по специальности «подземный электрослесарь», соответствующее профилю выполняемых работ, зная требования безопасного проведения монтажных работ в электроустановках и вблизи них, прошедший вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, ознакомленный с поопорной схемой ВЛ 10 кВ ф. 10-21-О ПС 110/35/10 кВ ФИО10, а также прошедший целевой инструктаж непосредственно на месте проведения работ, в нарушении положений:

Конституции РФ от 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ): - ч. 1 ст. 20, согласно которой каждый имеет право на жизнь; - ч. 3 ст. 37, согласно которой, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены;

Гражданского Кодекса РФ, ч. 1от 21.10.1994 (в ред. от 28.03.2017 №39-Ф3): 

- ч. 1 ст.422, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

- ч.1 ст.425, согласно которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения;

Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

- п. 4.2. Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

- п. 5.7. Ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ. 

Договора на выполнение работ №К от ДД.ММ.ГГГГ: -п.5.4 Исполнитель несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за несоблюдение требований безопасности выполняемых работ, промышленной безопасности, пожаро- и электробезопасности, за действия, повлекшие причинение вреда третьим лицам при выполнении работ, указанных в п. 1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 49 минут, ФИО1, являясь ответственным руководителем работ согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ для работы в электроустановках, выполняя в соответствии с выданным нарядом строительно-монтажные работы по замене деревянных опор ВЛ 10 кВ ф. 10-21-0 ПС 110/35/10 кВ ФИО10 в пролете опор №-№ на железобетонные опоры с применением бурильно-крановой машины, на участке местности, расположенном на удалении около 500 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, дал устное указание членам монтажной бригады в составе ФИО3, ФИО5, ФИО4 на монтаж железобетонной опоры в непосредственной близости от опоры №, сходящейся под напряжением и не входившей в наряд. После монтажа данной железобетонной опоры, ФИО1, продолжая производить монтажные работы, зная, что участок ВЛ 10 кВ ф. 10-21-0 ПС 110/35/10 кВ «Сидоровская» в пролете опор № - № находится под напряжением, вновь дал устное указание членам монтажной бригады на монтаж железобетонной опоры в непосредственной близости от опоры №, также находящейся под напряжением и не входившей в наряд. При подъеме железобетонной опоры с использованием бурильно-крановой машины, монтажник ФИО5 уперся руками в железобетонную опору и стал направлять ее в пробуренную скважину. В это время железобетонная опора коснулась провода ВЛ 10кВ, находящегося под спряжением, в результате чего ФИО5 получил электротравму, не совместимую с жизнью.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности при проведении строительно-монтажных работ - от поражения техническим электричеством.

Тем самым, в результате недобросовестного отношения ФИО1 к своим обязанностям и нарушений правил техники безопасности, ФИО5 по неосторожности была причинена смерть.

Таким образом, ответственный руководитель работ ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя в силу своих обязанностей, образования, опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с недобросовестным отношением к своим обязанностям, грубо нарушил правила безопасности при проведении строительно-монтажных работ, дал устное указание членам бригады на монтаж железобетонной опоры в непосредственной близости от опоры №, находящейся под напряжением, тем самым допустил самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Крутько А.А., потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.118).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 216 ч. 2 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 216 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 216 ч. 2 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 104-105). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 216 ч. 2 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом его личности – нет.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет - ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал 

<

адрес>, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наряд-допуск №, оптический диск, удостоверения №, №К, – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Су3дья: А.А. Беспалов