Уголовное дело №1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

13 июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шенеберга С.В, представившего удостоверение № 39/ 439 и ордер № 3438, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Молоканов обвиняется в том, что в 18 часу 31 октября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, за организацию внесения в ведомость результатов контрольной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части № от 3-5 октября 2019 года заведомо ложных сведений о якобы выполнении им указанной проверки на высший квалификационный уровень дал своему сослуживцу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшемуся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 10000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты>, привязанный к банковской карте №. 

Он же, обвиняется в том, что 27 декабря 2019 года, находясь по указанному выше адресу, за организацию внесения в ведомость результатов контрольной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части № от 25,26 декабря 2019 года заведомо ложных сведений о якобы выполнении им указанной проверки на высший квалификационный уровень дал своему сослуживцу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшемуся должностным лицом, взятку в виде денег в размере 8000 рублей, путем безналичного перевода денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, на банковский счет №.

Каждое из указанных действий ФИО2, органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Кроме того, Молоканов обвиняется в том, что в период с 4 октября 2019 года по 10 февраля 2020 года действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путём обмана должностных лиц воинской части № и 

<

данные изъяты> совершил хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумме 13542 рубля 33 копейки, принадлежащих государству и выделенных Министерству обороны Российской Федерации на выплату надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности за 2019 год, в размере 70% оклада по воинской должности, поступивших на счёт № №, открытый на имя ФИО2 в филиале № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, обслуживаемый в операционном отделении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес>, чем государству в лице 

<

данные изъяты> причинил материальный ущерб.

Указанные действия ФИО2, органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Шенеберг С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ, в связи с активным способствованием подсудимого раскрытию и расследованию преступлений. 

В обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил причиненный хищением вред.

По существу рассматриваемого ходатайства подсудимый Молоканов в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным и раскаивается в инкриминируемом ему деянии, загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения материального ущерба.

С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также с освобождением от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Калининградского гарнизона майор юстиции ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что инкриминируемые подсудимому деяния помимо прочего посягают и на функционирование системы выплаты денежного довольствия в Министерстве обороны РФ.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в части обвинения его по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении Молоканову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ так же установлено, что суд, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленными квитанциями подтверждается факт добровольного возмещения ФИО2 причиненного ущерба. 

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет, следовательно, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении указанного преступления небольшой тяжести подтверждена материалами дела.

Таким образом, поскольку Молоканов к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный ущерб, следует сделать вывод о том, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Молоканов по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 25.1 УПК РФ подлежит удовлетворению. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела по указанному основанию, а именно то, что Молоканов к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

При этом, суд учитывает так же и то, что Молоканов по службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принес извинения 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он своими действиями снизил степень общественной опасности совершенного им преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о достаточности предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности им содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Закон не относит согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с прекращением дела по указанному основанию, к обязательным условиям такового прекращения. Кроме того, вопреки мнению стороны обвинения об обратном, снижение авторитета системы выплаты денежного довольствия в Министерстве обороны РФ ФИО2 по данному составу не инкриминировался и диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ не охватывается.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и исходит из небольшой суммы похищенных денежных средств. При этом, суд принимает во внимание, что Молоканов, как отмечено выше, по службе характеризуется положительно, принес извинения 

<

данные изъяты>.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным только заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Как усматривается из материалов дела, Молоканов активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что также органом следствия, признавалось в качестве обстоятельств смягчающих его наказание. 

Поскольку Молоканов как изначально, так и в ходе следствия сообщал о причастных к совершенным им преступлениям лицах - взяткополучателе, целях, мотивах, механизме и обстоятельствах дачи им взятки, следует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений, закреплённых в примечании к статье 291.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО2 адвоката Шенеберга С.В., о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить, что, согласно части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: 

<

данные изъяты>, л/с № 

<

данные изъяты>, р/с № 

<

адрес>; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №; КБК №; УИН №. Назначение платежа: уголовное дело № по обвинению ФИО2. 

Ходатайство защитника ФИО2 адвоката Шенеберга С.В., об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

Процессуальные издержки: в сумме 10040 рублей, выплаченные адвокату Шенебергу С.В., за оказание юридической помощи ФИО2, в ходе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник постановления находится 

в материалах уголовного дела №1-47/2020

Калининградского гарнизонного военного суда