Дело № 1-404/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 15 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пархаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 28 мая 2015 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2015 года;

- 13 мая 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 мая 2015 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2016 года. Освобождён 09 сентября 2022 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 мая 2015 года, вступившему в законную силу 28 июля 2015 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён по отбытии наказания 09 сентября 2022 года из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 09 апреля 2023 года около 01 часа 40 минут, находясь около кафе «Апшерон», расположенного по ул. Горького д.1 в г. Троицке Челябинской области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью совершения иных насильственных действий в отношении последней и причинения физической боли, с силой нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, в результате чего последняя, не удержав равновесие, упала на землю, ударившись при этом тыльной поверхностью левой кисти. От действий ФИО1 последняя почувствовала физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 иные насильственные действия, и согласно заключению эксперта № 259 от 18 апреля 2023 года: «две ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что 28.05.2015 года он осужден Троицким городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён по отбытии наказания 09.09.2022 года. 09.04.2023 года он находился в кафе «Апшерон», расположенном по адресу: 

<

...>, где отдыхал со своими друзьями. Примерно около 1 часа 20 минут он совместно с ранее не знакомым молодым человеком вышел на улицу, чтобы поговорить. Выйдя на улицу, они стали разговаривать на повышенных тонах. Через несколько минут к ним подбежала ранее не знакомая девушка и стала на него кричать, как он понял, это была знакомая данного парня. Он неоднократно просил девушку успокоится и перестать на него кричать, но та продолжала и не успокаивалась. После чего он разозлился и нанёс ей один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от удара девушка упала на асфальт, а он пошёл обратно в кафе. Когда он находился в помещение кафе, к нему подошли сотрудники полиции. Когда подошли сотрудники полиции, с теми была девушка, которой он нанёс один удар, и ему стало известно, что её зовут ФИО5 дальнейшем ФИО5 написала заявление, в котором просила привлечь его к уголовной ответственности за причинение ей физической боли. Каких-либо слов угроз ФИО5 он не высказывал. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (л.д. 39, 84-87)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он полагал, что с потерпевшей ничего страшного не случится, в связи с чем, оказать какую-либо помощь, у него желания не возникло. То, что потерпевшая от его удара упала, он не видел, поскольку вокруг было много людей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 09.04.2023 года она находилась в кафе «Апшерон», расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно около 01.40 часов она вышла на улицу из кафе и увидела, как ранее ей не знакомые люди разговаривают на повышенных тонах. После чего она решила подойти к данным людям и успокоить их. Когда она подошла к ним, то стала просить успокоиться, на что один из парней стал ей грубить. В дальнейшем молодой человек, с которым у них произошёл словесный конфликт, нанёс ей один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от чего она почувствовала физическую боль и упала на землю, потеряв при этом сознание. Когда падала, то об землю повредила руку, а именно две ссадины на тыльной поверхности левой кисти, от чего также почувствовала физическую боль. Две ссадины на тыльной поверхности левой кисти образовались от действий ФИО1 Когда очнулась, то рядом с ней никого не было. В дальнейшем она увидела сотрудников полиции, сообщила им о случившемся, написала заявление о причинении ей физической боли и просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, которые оказали ей первую медицинскую помощь, но ехать в медицинское учреждение она отказалась. В последующем она обратилась в травмпункт г. Троицка, где ей поставили предварительный диагноз «

<

данные изъяты>». В дальнейшем в ходе разбирательств по её заявлению сотрудниками полиции ей предъявлены фотографии для опознания лица, которое причинило ей физическую боль. По фотографии она опознала лицо, которым оказался ФИО1, как лицо причинившее ей физическую боль 09.04.2023 года вблизи кафе «Апшерон» в г. Троицке Челябинской области, ул. Горького д.1. В настоящее время привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. (л.д. 50-55)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым он проходит службу в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в должности старшего участкового уполномоченного. В МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области зарегистрирован материал по факту того, что 09.04.2023 года неустановленное лицо, находясь около кафе «Апшерон» по адресу: 

<

...>, причинило физическую боль Потерпевший №1, а именно нанёс один удар кулаком правой руки в затылочную область. В ходе доследственной проверки по материалу, Потерпевший №1 предоставлены фотографии для обозрения с целью установления лица, причинившего последней физическую боль. После чего Потерпевший №1 по фотографии опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем им по обстоятельствам произошедшего опрошен ФИО1 Ввиду того, что ФИО1 28.05.2015 года осужден Троицким городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и материал передан в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (л.д. 62-64)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.04.2023 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей физической боли 09.04.2023 года около кафе «Апшерон», расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д. 8)

Приговором Троицкого городского суда от 28.05.2015 года, вступившим в законную силу 28.07.2015 года, о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (л.д. 29-38)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи кафе «Апшерон», расположенного по адресу: 

<

...> установлено место совершения преступления. (л.д. 42-46)

Заключением эксперта № 259 от 18.04.2023 года, согласно которому на момент осмотра потерпевшей Потерпевший №1 18.04.2023 года, имели место повреждения - две 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от, как минимум, однократного травматического воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому могут оцениваться, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждения не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522. На основании данных представленной на исследование медицинской документации у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо объективных судебно-медицинских знаков повреждений не обнаружено. Диагноз: «

<

данные изъяты>», без наличия судебно-медицинских знаков повреждений на волосистой части головы в затылочной области судебно-медицинской оценке подлежать не может. (л.д. 68-70)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 943 от 19.07.2023 года согласно, которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются 

<

данные изъяты> Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния /ответ 2/. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 76-79)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения, потерпевшей и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, нанёс один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, в результате чего последняя, не удержав равновесие, упала на землю, ударившись при этом тыльной поверхностью левой кисти, что впоследствии причинило потерпевшей физическую боль, то есть подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: