Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 6 июня 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В., потерпевшего Т.А.В.,

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №38 Калачинского района Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением того же судьи от 30 октября 2017 года не отбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы. Освобождённого 16 ноября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, не имея цели хищения, воспользовавшись тем, что в стоящем возле дома № по 

<

адрес> автомобиле ВАЗ-21102 г/н № принадлежащим Т.А.В., оставлены ключи в замке зажигания, запустил двигатель и управлял автомобилем по улицам города.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что 8 апреля 2018 года около 22 часов к нему домой приехали его двоюродный дядя Т.А.В. со своей матерью Т.Н.Д. на автомобиле марки ВАЗ-21102. Т.Н.Д. с Т.А.В. прошли в кухню и стали ужинать. Он вышел на улицу. Возле забора стоял автомобиль Т.А.В.. Двери салона оказались открыты, в замке зажигания находился ключ. Он решил прокатиться на автомобиле недалеко от дома, чтобы об этом не узнал Т.А.В.. Сел на водительское сидение и тронулся с места. В районе больницы не справился с управлением и врезался в бетонную опору. Ушёл домой и лёг спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым позже сознался в угоне. Ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 80 000 рублей, полностью возместил. Раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Т.А.В. в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21102 г/н №. 8 апреля 2018 года около 21 часа привёз свою мать- Т.Н.Д. домой. В её квартире проживает двоюродный племянник ФИО1 Автомобиль припарковал у забора, рядом с домом. Ключ оставил в замке зажигания, двери закрывать не стал, так как заехал ненадолго. Дома стали ужинать. В доме также находился ФИО1, который в кухню не заходил, так как между ними сложились неприязненные отношения. ФИО1 несколько раз выходил из дома на улицу. Сколько по времени ФИО1 отсутствовал дома, не обращал внимания. Около 1 часа собрался ехать домой и обнаружил пропажу автомобиля. Примерно через 10 минут позвонил сотрудник ГИБДД И.В.А. и пояснил, что его автомобиль обнаружен в районе ул.Больничной г. Калачинска с повреждениями кузова. Прибыв на место ДТП, недалеко от здания больницы увидел свой автомобиль со значительными повреждениями кузова с правой стороны. У автомобиля были деформированы передняя и задняя двери, крыша, передняя и средняя стойки, пол, заднее и переднее крыло, лобовое стекло, крышки капота и багажника, двигатель был смещен со штатного места и не запускался. В полиции сообщил, что в угоне автомобиля подозревает ФИО1, так как ранее тот уже привлекался к уголовной ответственности за совершение угона. ФИО1 в отделе полиции сознался в угоне. Он не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем. Причинённый материальный ущерб в сумме 80 000 рублей полностью возмещён ФИО1. Претензий к нему не имеет.

Свидетель Т.Н.Д. в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего Т.А.В..

Как следует из показаний свидетеля И.В.А., оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, 8 апреля 2018 года совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России в Калачинском районе Омской области В.И.Ю. находились на суточном дежурстве. 9 апреля 2018 года около 1 часа во время патрулирования улиц г. Калачинска, на участке автодороги, напротив здания БУЗОО «Калачинская ЦРБ», установили факт ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ-21102 г.н. №. Автомобиль находился на обочине проезжей части, у бетонной опоры. Кузов с правой стороны имел значительные повреждения. Водитель с места ДТП скрылся. Через регистрационно-учетную базу установили собственника. Т.А.В. пояснил, что автомобиль был угнан от дома по ул Комбинатовской. В дальнейшем установили, что угон совершил родственник Т.А.В. – ФИО1 (л.д. 75-79).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению Т.А.В., в период с 22 часов 8 апреля 2018 года до 00 часов 30 минут 9 апреля 2018 года неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, находящегося у ограды дома по 

<

адрес> (л.д. 7).

В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 30 метров от здания стационарного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» по ул. Больничной д.14 в г.Калачинске Омской области обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащий Т.А.В., с повреждениями в виде деформации кузова с правой стороны (л.д. 8-12).

Согласно осмотру места происшествия, был осмотрен участок местности возле дома № по 

<

адрес>, откуда по заявлению Т.А.В. был угнан его автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. № (л.д. 20-22).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, что ФИО1 не имея каких-либо полномочий по распоряжению и пользованию, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21102 г/н №, принадлежащим Т.А.В., не имея при этом умысла на его хищение.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки ВАЗ-21102 подлежит передаче Т.А.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 632 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 632 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21102 г.н. № оставить в распоряжении Т.А.В., отменив сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.