ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Дудиной Н.А., Булдиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7,

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12.09.2016 года Бутырским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

17.02.2017 года Ногинским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 08.06.2017 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.09.2016 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, лишения свободы, освобожденного 16.04.2018 года по отбытию срока наказания;

01.12.2020 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.

318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя у дома № 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, которого попросил подвести. Получив отказ в его просьбе, ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 множественные, не менее 5-ти ударов кулаками правой и левой рук в область лица. Желая защититься от наносимых ФИО7 ударов, ФИО1 стал закрывать лицо руками. В указанный выше период времени, ФИО7 увидел на левой руке ФИО1 браслет, выполненный из золота 585 пробы весом 12,3 г, стоимостью 29 520 рублей, после чего у ФИО7 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного браслета, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их очевидность для последнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО7 19 ноября 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, действуя внезапно, правой рукой сорвал с левой руки ФИО1 браслет, выполненный из золота 585 пробы весом 12,3 г стоимостью 29520 рублей, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитив его. Осознавая преступный характер действий ФИО7, ФИО1 потребовал у последнего вернуть принадлежащий ему браслет. В этот момент у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желавшего отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение браслета, выполненного из золота 585 пробы весом 12,3 г, стоимостью 29 520 рублей, принадлежащего ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1, в целях удержания похищенного браслета, с применением насилия опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находясь у дома № 

<

адрес>, ФИО7 с целью удержания браслета, выполненного из золота 585 пробы весом 12,3 г, стоимостью 29520 рублей, принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и легкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, удерживая похищенный браслет, нанес ФИО1, множественные, не менее 2-х ударов в область лица, причиняя ФИО1 сильную физическую боль, применяя тем самым насилие опасное для здоровья в отношении последнего. От полученных ударов ФИО1 смог более воспрепятствовать преступным действиям ФИО7

После чего, ФИО7, удерживая при себе похищенный браслет, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 29520 рублей и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> – которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих действий тупых предметов, давностью образования в пределах одних суток на момент осмотра в помещении отдела экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ» 20.11.2020 года, что подтверждается морфологией, проведением первичной хирургической обработки раны и данными рентгенологического исследования. Все обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, по признаку длительности расстройства здоровья и, как сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья (до 21 дня включительно), причинили легкий вред здоровью (пункт 8.1, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Своими действиями, ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ФИО7, после совершения разбойного нападения на ФИО1, находился на участке местности у дома № 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, двигатель которого был заведен. В указанный период времени у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц возле автомобиля, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует неправомерно, без разрешения собственника на эксплуатацию автомобиля, 19 ноября 2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, ФИО7 подошел к автомобилю марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, припаркованному на участке местности у дома № 

<

адрес>, открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверь, самовольно сел в салон автомобиля, где опустил ручник, включил передачу скорости, и осуществляя движение на данном автомобиле, покинул указанный участок местности.

Покинув место совершения преступления, управляя автомобилем марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и съехал в кювет в 300 м от дома № по ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где был в последующем обнаружен собственником автомобиля ФИО2 

Тем самым ФИО7, незаконно завладев автомобилем марки «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без намерений его похитить, осуществил на нем движение, переместившись с места стоянки до места последующего обнаружения транспортного средства собственником, чем совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). 

Своими действиями, ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 192-195, 202-204, 214-220), подтвержденными подсудимым, он вину в совершении двух преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 19.11.2020 года ближе к вечеру он сел в автобус, следующий с автостанции 

<

данные изъяты> района г. Тулы до пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Тульской области. По дороге, находясь в автобусе, он закурил сигарету. На него стали ругаться и высадили на остановке в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Находясь в пос. 

<

данные изъяты> он стал искать машину, на которой можно было бы доехать до пос. 

<

данные изъяты> Ясногорского района Тульской области. Он подходил к водителям автомобилей и просил отвезти его. Ему все отказывали. Так как он находился в расстроенных чувствах из-за ссоры с девушкой и хотел вернуться домой, он стал злиться, на то, что находился в незнакомом месте. Он в возбужденном состоянии подошел к одному ранее не знакомому мужчине пожилого возраста, который стоял около автомобиля. Он попросил данного мужчину отвезти его в пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Тульской области. Мужчина ему отказал и сказал, чтобы он уходил. Он стал настаивать, чтобы тот его отвез. Мужчина ему что-то резко сказал в ответ. Он стал избивать мужчину, наносить тому удары руками по лицу. Сколько он нанес ударов и куда именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что с силой ударил в область носа и глаза слева. Тот мужчина в ответ ему телесные повреждения не причинил, тот только старался увернуться от его ударов. Удары он наносил кулаками. В какой-то момент от одного из его ударов мужчина упал на забор, и он тоже потерял равновесие и упал. В это время он заметил на руке того мужчины браслет. Он решил похитить эту цепочку (браслет). Он с силой потянул за браслет. Браслет порвался и оказался в его руке. В момент, когда снимал цепочку, мужчина попытался оказать ему сопротивление, но он в ответ ударил его еще один раз кулаком левой руки в область лица слева. Затем мужчина стал ему говорить, чтобы он вернул тому браслет, но он сказал, что у него его нет. Мужчина стал настаивать на том, чтобы он вернул браслет. Он мужчине возвращать браслет не собирался и нанес с силой удар правой рукой в область челюсти. После чего с браслетом, который положил в карман, побежал вниз по улице. 

19.11.2020 года он побежал вниз по улице. Пробежав немного, он увидел вдоль дороги припаркованный автомобиль-пикап. Он хотел попросить водителя данного автомобиля отвезти его, пока его не поймали по жалобе того мужчины, которого избил, так как понимал, что поступил противозаконно, то есть надеялся скрыться. Автомобиль был марки «Mitsubishi L200». Автомобиль был заведен, в нем водителя не было. Автомобиль был открыт. Тогда он решил угнать этот автомобиль, чтобы на нем добраться до дома. Намерений похищать этот автомобиль у него не было. Он сел в машину, включил первую скорость, машина поехала, и он стал ею управлять, двигаясь по дороге, в неизвестном ему направлении. Проехав примерно 1 км, он не справился с управлением и резко свернул в кювет. ФИО8 упала в овраг, он стукнулся и стал выбираться из нее. В это время его поймал ранее незнакомый ему мужчина, как он потом понял, это был собственник автомобиля. Он хотел убежать от мужчины, но тот стал его удерживать, положил на землю. Он просил его отпустить. Потом приехала полиция, и его доставили в ОП «Ленинский» для дальнейших разбирательств Осмотрев мобильного телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2020 года автомобиля«Mitsubishi L200», он подтвердил, что телефон принадлежит ему. Телефон он узнал по цвету, форме, сим-карте оператора 

<

данные изъяты> и абонентскому номеру, которым пользовался. Так же пояснил, что всегда курит сигареты марки «Winston». 19.11.2020 года сигареты данной марки также были при нем, в том числе в тот момент, когда он угнал автомобиль в пос. 

<

данные изъяты>. 

Аналогичные показания были даны ФИО7 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.183-186).

Вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 44-46,48-50,51-52), согласно которым 19 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут он на своем автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, подъехал к общеобразовательной школе, и припарковал автомобиль с левой стороны от здания администрации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать свою супругу. Припарковав автомобиль, он вышел из машины, и стоял рядом с ней, очищая ото льда. Примерно через 5-10 минут к нему подошел ране незнакомый мужчина, как он позже узнал ФИО7, который находился в состоянии опьянения. ФИО7 попросил его отвезти, на что он ответил отказом. После чего, тот ФИО7 беспричинно попытался схватить его за одежду. Он отступил чуть назад, ФИО7 разозлился. ФИО7 бросил в сторону на землю находящийся при нем пакет желтого цвета, и нанес ему несколько, ударов кулаками обеих рук в область левого глаза, переносицы, левой скулы. От удара в область левого глаза он почувствовал резкую острую боль в области лица, также у него потемнело в глазах. Он отошел к ограждению, тем самым повернувшись к ФИО7 спиной, который в это время продолжал наносить ему удары по левой части головы. В момент нанесения ударов, он попытался защититься, поднимая руки вверх. ФИО7 увидел на запястье его левой руки золотой браслет. ФИО7 своей правой рукой схватился за золотой браслет, который висел на его левой руке, и резко дернул за него, тем самым сорвав его с руки. В этот момент он почувствовал физическую боль. В тот момент, когда ФИО7 взялся за браслет, он попытался оказать сопротивление последнему Он стал говорить ФИО7, чтобы тот вернул ему браслет, на что ФИО7 ответил отказом. ФИО7 что-то произнеся ему в ответ, и нанес несколько, не менее 2-х, ударов в область лица, отчего он вновь почувствовал резкую боль и не смог больше оказывать сопротивление. Все происходило очень быстро и неожиданно для него, очередность нанесения ударов ФИО7 с точностью указать не может. В этот момент он также слышал женские крики, которые говорили ФИО7, что вызовут сотрудников полиции. Он вновь попросил последнего вернуть ему цепочку, однако тот его не стал слушать, и поспешно направился вниз в сторону магазина «Дикси». В результате совершенного в отношении него преступления, ФИО7 ему был причинен материальный ущерб от открытого хищения принадлежащего ему золотого браслета. Указанный браслет приобретался около 10 лет назад по цене 45000 рублей. Браслет был выполнен из золота весом 20 г, венского плетения. Кроме того ему был причинен физический вред в виде физической боли, а также в результате нанесенных ударов у него образовалась трещина в носовой перегородке и сломан один клык верхней челюсти с левой стороны. После получения телесных повреждений, он зашел в администрацию, где ему была оказана первая медицинская помощь, были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО7 После произошедших событий, он обратился в травматологическое отделение ГУЗ БСМП им. Д.Я. Ваныкина, где зафиксировал полученные телесные повреждения. Плетение у браслета было в виде двойных ромбов. Длина браслета не менее 24 см, тот свисал с его руки, шириной примерно 5 мм. Браслет закрывался на карбоновый замок. В связи с постоянной эксплуатацией на браслете имеются множественные царапины и потертости. Ему была предъявлена справка о стоимости, согласно которой стоимость принадлежащего ему браслета, как лома металла «585» пробы (золота), на 19.11.2020 года составляет в соответствии с его весом 12,3 г – 29520 рублей. Считает, что ему был причинении имущественный ущерб на сумму 29520 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-60), согласно которым 19.11.2020 года она находилась на работе. Примерно в 15 часов 50 минут в школу пришли две жительницы пос. 

<

данные изъяты>, от которых она узнала, что неизвестный мужчина, как она позже узнала ФИО7, подверг избиению ее супруга - ФИО1 около здания администрации их поселка. Так как она знала, что ФИО1 в это время ждал ее на улице около автомобиля, она быстро оделась и пошла на место происшествия. Когда она пришла на место, автомобиль стоял на обочине ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты>, супруга не было. Она стала звонить ему на мобильный телефон. ФИО1 ответил и сказал, что он находится в администрации, где ему оказывают медицинскую помощь. Она увидела у ФИО1 ссадины на лице, кровоточила рана под левым глазом. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, которым ее супруг рассказал обстоятельства произошедшего. Также сотрудники полиции сообщили, что ФИО7 был задержан жителем пос. 

<

данные изъяты>, так как тот угнал автомобиль. Она вместе с супругом, подъехали к дому № ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где задержали ФИО7 На земле около автомобиля ФИО2 лежал мужчина. Ее супруг ФИО1, увидев его, сказал, что это именно тот мужчина, который его избил и похитил золотой браслет. После этого в связи с плохим самочувствием супруга, они поехали в больницу. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.53-55), согласно которым 19.11.2020 года, около 15 часов 40 минут она со своей знакомой ФИО5 шли по ул. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Проходя на участке между 

<

данные изъяты> средней школой и администрацией п. 

<

данные изъяты>, они обратили внимание на двух мужчин, которые стояли на обочине автодороги, рядом с легковым автомобилем. Среди указанных мужчин она узнала ФИО1 Второго мужчину она не знает, она видела его впервые в п. 

<

данные изъяты>. Незнакомый ей мужчина что-то кричал. Он был агрессивным, размахивал руками. Потом он внезапно схватил ФИО1 за воротник и потащил его в сторону здания администрации п. 

<

данные изъяты>. ФИО1 не сопротивлялся, так как физически был слабее того мужчины, кроме того, ФИО1 по возрасту старше того мужчины. ФИО1 пытался отойти от того мужчины, но у него не получалось, так как мужчина держал его за воротник пальто. Потом мужчина нанес один удар кулаком в область головы ФИО1 Удар пришелся, как ей показалось, в височную часть. Далее она услышала, что ФИО1 закричал: «Что ты делаешь? Отойди от меня». Потом ФИО1 смог высвободиться от того мужчины, пытался убежать от него, перешел через дорогу, вернулся к машине. Мужчина, который до этого удерживал ФИО1, снова подбежал к нему и продолжил наносить ему удары кулаками в область головы. Он что-то говорил ФИО1 но что именно, она не разобрала. От ударов ФИО1 не падал, однако двумя руками облокотился о забор, как ей показалось, он находился в шоковом состоянии от происшедшего, не сопротивлялся и ничего не говорил тому мужчине. В это время второй мужчина продолжал наносить удары ФИО1 ФИО5 решила каким-либо образом помочь ФИО1 успокоить второго мужчину, поэтому взяла его за рукав куртки попыталась оттащить в сторону. Мужчина взмахнул рукой, порвал пальто ФИО1 ФИО1 закричал: «Отдай мою цепочку!». Мужчина стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего сказал: «Нет». ФИО1 сказал тому: «Вот же она у тебя в руке». Она обратила внимание, что у того мужчины было что-то зажато в правом кулаке. После этого мужчина нанес ФИО1 несколько ударов рукой, в которой что-то было зажато, по голове, от чего у ФИО1 с головы слетела шапка, и ушел быстрым шагом в сторону магазина «Дикси», расположенного через дорогу. Она сразу же подбежала к ФИО1 и предложила ему вызвать полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.56-58), согласно которым 19.11.2020 года, около 15 часов 40 минут она ФИО4 шли по ул. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Когда они шли на участке между 

<

данные изъяты> средней школой и администрацией п. 

<

данные изъяты>, то обратили внимание на двух мужчин, которые стояли на обочине автодороги, рядом с легковым автомобилем. Среди указанных мужчин она узнала ФИО1, который является жителем п. 

<

данные изъяты>. Второго мужчину она не знает, она видела его впервые в п. 

<

данные изъяты>. Она обратила внимание на этих мужчин, так как незнакомый ей высокий мужчина что-то кричал. Он был агрессивным, размахивал руками. Потом он внезапно схватил ФИО1 за воротник, потащил его в сторону здания администрации п. 

<

данные изъяты>. ФИО1 не сопротивлялся, так как физически был слабее этого мужчины, ниже его ростом, кроме того, ФИО1 по возрасту значительно старше того мужчины. ФИО1 пытался отойти от того мужчины в сторону, но у него это не получалось, так как мужчина удерживал его за воротник пальто. Потом незнакомый ей мужчина нанес один удар правым кулаком в область лица ФИО1 Она услышала, что ФИО1 закричал: «Что ты делаешь? Отойди от меня». Потом ФИО1 смог высвободиться от того мужчины, пытался убежать от него. Мужчина, который до этого удерживал ФИО1, снова подбежал к нему и продолжил наносить ему удары кулаками в область головы. Тот мужчина что-то говорил ФИО1 но что именно, разобрать было невозможно. От ударов ФИО1 не падал, он облокотился о забор, не сопротивлялся и ничего не говорил тому мужчине. В это время мужчина продолжал наносить удары ФИО1 Она решила каким-либо образом помочь ФИО1, успокоить бьющего его мужчину, взяла его за рукав куртки, попыталась оттащить в сторону того мужчину. Мужчина порвал пальто ФИО1 ФИО1 закричал: «Отдай мою цепочку!». Мужчина стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, после чего сказал: «Нет». ФИО1 ему сказал: «Вот же она у тебя в руке». Она обратила внимание, что у того мужчины в правом кулаке была зажата золотая цепочка. Она в этом уверена, так как та немного свисала из кулака. После этого мужчина нанес ФИО1 несколько ударов рукой по голове, от чего у ФИО1 с головы слетела шапка, пошла кровь. Потом мужчина ушел быстрым шагом в сторону магазина «Дикси», который расположен через дорогу. Она и ФИО4 подбежали к ФИО1 и предложили тому вызвать полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключением эксперта. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, согласно которому осмотрен участок обочины проезжей части ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, напротив здания администрации пос. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на крышке багажника которого имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности по указанному адресу его подверг избиению и похитил золотой браслет неизвестный мужчина (т.1 л.д.30-31).

Заключением эксперта № от 31.12.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Все обнаруженные повреждения оцениваются в совокупности, как взаимно отягчающие друг друга, по признаку длительности расстройства здоровья и, как сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья (до 21 дня включительно), причинили легкий вред здоровью (пункт 8.1, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.68-69).

Актом личного досмотра ФИО7 от 19.11.2020 года, согласно которому в 19 часов 50 минут произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО7, обнаружена цепь из желтого металла длиной 23 см. (т.1 л.д.36).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 в предмете под № 1 опознал принадлежащий ему золотой браслет, который открыто был похищен у него ФИО7 19.11.2020 года в пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Опознает данный браслет по внешнему виду: металлу желтого цвета 585 пробы длинной 24 см, шириной 0,5 см, плетению в виде двойных ромбов (т.1 л.д.76-77). 

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2020 года, согласно которому осмотрен браслет из металла желтого цвета длиной 24 см, шириной 0,5 см, плетением в виде двойного ромба, с замком «карабин». На момент осмотра замок поврежден, отогнут свободный конец дужки замка (т.1 л.д.73-75). 

Справкой ИП «ФИО6», согласно которой стоимость 1 гр лома изделий из золота 585 пробы на 19.11.2020 года составляла 2400 рублей, соответственно стоимость изделия весом 12,3 гр. – 29 520 рублей (т.1 л.д.86).

Вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.113-115), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi» L 200, зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «Mitsubishi» L 200 зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД и выдан государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял только он, другие лица к управлению автомобилем допущены не были. 19.11.2020 года в 16 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «Mitsubishi» L 200, государственный регистрационный знак №, приехал к магазину «Дикси», расположенному на ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, чтобы передать знакомому рыбу. Автомобиль он припарковал на обочине ул. 

<

данные изъяты> напротив магазина «Дикси». Он взял пакет с рыбой из машины и пошел к автомобилю своего знакомого, который был припаркован у дома № ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, тоже напротив магазина «Дикси». Выключать двигатель автомобиля он не стал, так как планировал отсутствовать не более 5 минут, автомобиль поставил на «ручник» и вышел из него, то есть автомобиль был открыт. Он подошел к машине знакомого и положил около нее пакет с рыбой. 19.11.2020 года в 16 часов 05 минут двигаясь в сторону своего автомобиля, от которого находился на расстоянии примерно в 30 м, услышал хлопок дверью машины и в это же время он увидел, что его автомобиль начал движение. Кто находился за рулем его автомобиля и управлял им, он не видел, так как стекла автомобиля тонированные и уже смеркалось. Он сразу понял, что его автомобиль кто-то пытается угнать и побежал за ним. Автомобиль двигался медленно на первой передаче, поэтому он бежал следом. Когда он добежал до дома № ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, то увидел, как его автомобиль под управлением неизвестного ему человека резко свернул влево в овраг. Он быстрее побежал на то место, оно находилось примерно в 300 м от дома № ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области. Когда он прибежал к автомобилю, то увидел, что машина в овраге разбита и из нее вылез ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал ФИО7, который попытался убежать, но он его задержал. ФИО7 пытался оказать ему сопротивление и был агрессивен. Ему на помощь пришел незнакомый парень, который проезжал мимо. Тот помог ему справиться с ФИО7, уложить того на землю. Затем он стал на земле удерживать ФИО7, который угнал его автомобиль марки «Mitsubishi» L 200 государственный регистрационный знак №, хотел вызвать полицию. ФИО7 успокоился, стал просить отпустить его, говорил про какую-то цепочку «забери цепочку и отпусти меня». В это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышла ФИО3, которая сообщила ему, что ФИО7 избил ее мужа и украл цепочку. Он понял, что именно про эту цепочку тот ему и говорил. Так же ФИО3 сказала, что вызвала уже полицию. Тогда он стал удерживать ФИО7 и ожидать приезда полиции. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествия, осмотрен автомобиль, в котором нашли не принадлежащие ему мобильный телефон, полимерный пакет с вещами со следами крови, и сигарету «Winston», тоже не его, он не курит (т.1 л.д.113-115).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключением экперта. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, представляющий собой участок обочины по ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> напротив дома № ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области (магазин «Дикси») (т.1 л.д.103-105). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности в 300 м от дома № ул. 

<

данные изъяты> пос. 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области, на котором расположен автомобиль марки «Mitsubishi» L 200, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля на поверхности стекла водительской двери обнаружены следы рук, которые откопированы на 1 темную дактилопленку. В салоне автомобиля на коврике под рулевой стойкой, обнаружен и изъят сенсорный мобильный телефон черного цвета, на полу у переднего пассажирского сиденья обнаружена и изъята сигарета марки «Winston» и полимерный пакет желтого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.93-102).

Протоколом выемки от 24.11.2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят автомобиль марки «Mitsubishi» L 200, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.122-124).

Заключением эксперта № от 25.12.2020 года, согласно которому на пакете, обнаруженном и изъятом 19.11.2020 года в автомобиле марки «Mitsubishi» L 200, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО7 (т.1 л.д.140-143).

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2020 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi» L 200 государственный регистрационный знак №, зеленого цвета (т.1 л.д.125-128).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 года, согласно которому осмотрены: сигарета, на фильтре которой нанесено маркировочное обозначение «Winston»; пакет, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.159-160). 

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2020 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО7 осмотрен мобильный сенсорный телефон. На правой боковой поверхности имеется разъем, в котором установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № (т.1 л.д.196-200).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает экспертизы достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7, об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья;

по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по каждому преступлению: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.90) и принесение публичного извинения; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения; и по каждому преступлению на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО7 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему по каждому преступлению наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО7 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению. 

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО7, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которые ФИО7 осуждается.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО7 дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления и окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 01.12.2020 года.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162; ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 01 декабря 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 03 марта 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 20 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года и срок наказания, отбытого по приговору от 01 декабря 2020 года, с 01 декабря 2020 года по 02 марта 2021 года включительно 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- браслет из золота «585» пробы весом 12,3 гр. Оставить у потерпевшего ФИО1;

- автомобиль марки «Mitsubishi» L 200, государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшего ФИО2;

- полимерный пакет с кровью ФИО7 и сигарету марки «Winston» уничтожить; 

- мобильный телефон черного цвета вернуть ФИО7 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий