Дело № 2-980/2018 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бессонова С.А. по ордеру №92 от 24.10.2018г.,

представителя ответчика - и.о. директора МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» об обжаловании дисциплинарного взыскания, в обоснование иска указав, что он работает в МБУ «Гранит» в должности главного специалиста-юрисконсульта с [ДАТА]. Распоряжением № 131-к от 25.06.2018г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку место работы главного специалиста-юрисконсульта не прописано, должностной инструкцией предусмотрены взаимоотношения главного специалиста с отделами администрации МО «Ленский район», муниципальными учреждениями и предприятиями, иными государственными органами, для чего особого распоряжения руководства не требуется. 25 мая 2018 года он посещал Казначейство, представил документы на получение электронной цифровой подписи, при этом с и.о. директора производились телефонные переговоры.

Истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него Распоряжением № 131-к от 25.06.2018г. в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Определением суда от 24 октября 2018 года принято увеличение исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Применительно к ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как видно из раздела I. Трудового договора, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС (Я)» (Учреждение) и ФИО1 (Работник) [ДАТА], а также дополнительного соглашения об изменении условий договора от [ДАТА], ФИО1 принят на работу в Учреждение по должности: главный специалист – юрисконсульт. Его трудовые функции указаны в должностной инструкции, которая обязательна для исполнения работником.

Работник принят на работу в Учреждение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разделом II. Трудового договора предусмотрены права и обязанности работника, в том числе обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с разделом III. Трудового договора работодатель имеет право в том числе: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные нормативные акты; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

25 мая в 09час. 14мин. составлен Акт №1 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 с 08час. 45мин. до 9час. 30 мин. Всего отсутствовал 0 часов 45 минут без уважительных причин. С Актом ФИО1 ознакомлен, письменно объяснил причину отсутствия на работе тем, что выполнял трудовые обязанности.

25 мая 2018 года у специалиста ФИО1 запрошены письменные объяснения о причине опоздания на работу (отсутствия на рабочем месте) 25 мая 2018 г. с 8.45 до 9.30.

В письменной докладной записке от 28.05.2018г. ФИО1 сообщил, что 25.05.2018г. с 08.45 до 9.30, а также с 9.45 до 10.15; с 2.00 до 2.15; с 3.15 до 3.45 он находился в Казначействе по решению вопроса скорейшего получения электронной цифровой подписи (ЭЦП) для и.о. директора ФИО2

На запрос МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» от 29 мая 2018 года о времени и цели посещения ФИО1 Казначейства 25.05.2018г., Отделом №2 УФК по Республике Саха (Якутия) дан ответ о невозможности исполнить указанный запрос.

Распоряжением от 25 июня 2018 года № 131-к ФИО1 объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

В обоснование указано, что главный специалист-юрисконсульт ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08ч.45мин до 09ч.30мин., с 09ч.45мин. до 10ч.15мин., с 14ч.00мин. до 14ч.15мин., с 15ч.15мин. до 15ч.45мин., без уважительной причины, тем самым нарушил п.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного распоряжением №18-ОД от 29.06.2016г., и п.2 Должностной инструкции главного специалиста-юрисконсульта от 25.10.2016г. При этом, в должностные обязанности оформление ЭЦП не входит.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными распоряжением №18-ОД от 29.06.2016г., определен трудовой распорядок в МКУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС(Я)», порядок приема и увольнения работников, основные обязанности работников и администрации, режим рабочего времени и его использование, а также меры поощрения и взыскания за нарушение трудовой дисциплины.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрена продолжительность и режим рабочего времени. Для мужчин: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница: с 8.45 до 18.15 часов, обед с 12.30 до 14.00 часов.

В то же время, доказательств того, что истец был ознакомлен с данными Правилами трудового распорядка, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, с Должностной инструкцией главного специалиста – юрисконсульта МКУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», утвержденной [ДАТА], истец ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2 Должностной инструкции главный специалист непосредственно подчиняется директору МКУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)».

Указанной Инструкцией предусмотрены должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношения специалиста с работниками, отделами, учреждениями, предприятиями, государственными органами. В перечне должностных обязанностей главного специалиста: организационно-правовая работа, организация деятельности по размещению заказов для муниципальных нужд. Кроме того, главный специалист выполняет другие поручения директора учреждения.

Доверенностью на выполнение действий от лица сотрудника организации от 25 января 2018 года № 3-0037/18 директор МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» МО «Ленский район» РС(Я)» ФИО3 уполномочил главного специалиста юрисконсульта ФИО1 на производство действий по передаче и получению документов для регистрации, создания, аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи, а также других действий, связанных с данным поручением в Удостоверяющем центре Федерального казначейства. Доверенность выдана по 31 декабря 2018г. Без права передоверия.

Сведений об аннулировании либо отзыве доверенности суду не представлено.

Как видно из пояснений сторон в судебном заседании, исполняющим обязанности директора ФИО2 было дано поручение ФИО1 оформить электронную цифровую подпись, 25 мая 2018 года им подписано заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства.

В судебном заседании просмотрен электронный носитель, содержащий пакет документов, представленный в Казначейство для оформления электронной цифровой подписи. Из данных носителя видно, что имеются две папки, которые сформированы в 11 час. 35 мин., и одна папка сформирована в 11 час. 44 мин.

Таким образом, подтверждаются утверждения истца ФИО1 о том, что 25 мая 2018 года он посещал Казначейство с целью оформления ЭЦП.

При этом, время отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 09ч.45мин. до 10ч.15мин., с 14ч.00мин. до 14ч.15мин., с 15ч.15мин. до 15ч.45мин. указано самим ФИО1 в докладной записке. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он несколько раз в этот день посещал Казначейство по причинам: отсутствие сотрудника Казначейства, необходимость приобретения другого электронного носителя, передача непосредственно заявления.

Актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в указанные промежутки времени суду не представлено.

Акт №1 от 25 мая 2018 года об отсутствии на рабочем месте ФИО1 с 08час. 45мин. до 9час. 30 мин. не может быть принят судом в качестве доказательства виновного поведения истца, поскольку он имеет неоговоренные исправления в написании времени (минут) отсутствия – до 9 час. 30 мин. 

Кроме того, Акт составлен в 09час. 14мин., следовательно, этим актом не могло быть подтверждено отсутствие работника на рабочем месте в 9час. 30 мин.

Обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, положенного в основу применения к нему дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя, то есть в данном случае на МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств виновных действий истца.

В то же время, суд не обладает полномочиями отменять приказы работодателя и примененные им дисциплинарные взыскания, но полномочен разрешить вопрос о законности или о необоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, а распоряжение о применении к нему дисциплинарного взыскания – признанию незаконным.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, его требования о компенсации морального вреда, на основании ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» от 25.06.2018г. № 131-к о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания ФИО1 за отсутствие на рабочем месте – незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Судья п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова