дело № 12-22/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Хохлов В.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Хохлов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования, мотивирует тем, что, 

<

дата> в районе 861 км., 100 м., а/д Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле «Тойота» гос.№ при встречном разъезде произошло столкновение с автомобилем «Фольцваген» гос.номер Е251МН/124, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены автомобили. 

<

дата> инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 пригласила участников происшествия на административную комиссию, где составила протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, а также было вынесено постановление, номер которого не установлен, так как копия постановления не выдавалась, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Однако 

<

дата> были получены копии протокола 

<

адрес> и постановление № начальника ОГИБДД МВД России «Березовский», согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С протоколом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 не согласился, так как п. 2.6 ПДД РФ последним был выполнен. В постановлении указанно, что водитель ФИО1 отказался от подписи, что не соответствует действительности, так как к начальнику ОГИБДД ФИО4, 

<

дата>, ФИО1 не приглашали.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 - Хохлов В.Ю. в предыдущем судебном заседании пояснил, что ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия не покидал, переехал на другую сторону дороги, чтобы не создавать затор на дороге. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представители ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме,

Исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Судом установлено, что 

<

дата> в 15 час. 40 мин. на 861 км автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО1 управлял автомобилем Toyota Alphard, с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На указанном километре дороги произошло столкновение с автомобилем Volkswagen 2Hamarok, с государственным регистрационным номером №. ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он является, то есть водитель причастный к ДТП не выполнил обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил. Переместил транспортное средство с места ДТП, предварительно не зафиксировал, в том числе, средствами или видеозаписи, положение транспортного средства относительно другого участника ДТП и объектов дорожной инфраструктуры.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 15 час. 40 мин., 861 км Р-255, ДТП, а/м перевернулся;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО6 от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> он находился на службе в составе экипаж №, было получено сообщение, что на 861 км а/д Р-255 произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв на место, были обнаружены два автомобиля – автомобиль Toyota Alphard, с государственным регистрационным знаком № – ФИО1, у автомобиля было повреждено левое зеркало, и автомобиль Volkswagen, с государственным регистрационным номером № – ФИО7, автомобиль Volkswagen был перевернут. При устной беседе ФИО7 в присутствии ФИО1 пояснил, что встречный автомобиль Toyota Alphard совершал маневр обгона, в связи с чем, произошло ДТП на стороне автомобиля Volkswagen;

- протоколом ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, из которого следует, что инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6 произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела;

- данными видеофиксации дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, согласно которым ФИО1, двигаясь на автомобиле Toyota Alphard со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, начиная маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Volkswagen 2Hamarok под управлением ФИО7, который двигался по своей полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата> в части фиксации расположения автомобиля Toyota Alphard, с государственным регистрационным знаком № на проезжей части.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

Факт дорожно-транспортного происшествия объективно установлен по данному делу и доказан совокупностью исследованных доказательств. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

К позиции ФИО1, в том числе, о том, что он не отказывался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, суд относится критически и полагает, что изложенная ФИО1 позиция обусловлена желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Должностным лицом ГИБДД также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. При назначении ФИО1 наказания требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 № от 

<

дата>, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При таких данных, жалоба защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Хохлов В.Ю. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 

<

дата> начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Хохлов В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Есина