РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи - Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.07.2017 г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.09.2017 г.,

при секретаре Пивоваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2014 года был заключен договор № №, по условиям которого ИП ФИО1 (по договору арендодатель) было передано в аренду ответчику (по договору - арендатор) часть нежилого помещения Н17, площадью 11,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, третье лицо – ФИО5 (по договору исполнитель) обязалось оказывать арендатору комплекс услуг по сервисному обслуживанию. Указанный договор, в соответствии с п.1.1 заключен на неопределенный срок. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору, заключенным 11 августа 2014 года, стороны изменили п. 2.1 вышеуказанного договора и установили следующий размер арендной платы, подлежащий оплате ответчиком истцу: - -за август 2014 года (за период с 20.08.2014 года по 31.08.2014 года) размер арендной платы составляет 3 650 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен; - за сентябрь 2014 года размер арендной платы составляет 7 750 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен; - за октябрь 2014 года размер арендной платы составляет 7 690 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен; - с 01 ноября 2014 года размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В нарушении условий Договора и норм действующего законодательства ответчик не оплачивал арендную плату. 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 24.07.2017 года о погашении суммы задолженности по арендной плате, однако, ответчик не исполнил требования претензии и не погасил существующую задолженность по арендной плате.

В соответствии с п. 3.2.13. Договора сторонами установлено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит пересчету исходя из ставки арендной платы, увеличенной на 1 000,00 рублей за каждый день наличия просрочки.

С учетом п. 3.2.13. Договора задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 196 690 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по Договору №№ от 23.07.2014 года за аренду жилого помещения в размере 196 690 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 134 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в судебном заседании присутствует ее представитель, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в судебном заседании присутствует ее представитель, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснила, что ее доверитель исковые требование не признает в полном объеме, факт заключения указанного в иске договора, дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи она не оспаривает, однако данным помещением она никогда не пользовалась, фактически оно ей не передавалось, счета на оплату не выставлялись, ею и истцом было составлено соглашение о досрочном расторжении договора, которое осталось у истца. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер взыскиваемой суммы, так как основная часть задолженности рассчитана в соответствии с п. 3.2.13. Договора, который предусматривает перерасчет арендной платы в случае несвоевременного внесения платежей по арендной плате, что является мерой ответственности за несвоевременное исполнение условий договора, т.е. неустойкой, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как в разы превышает саму задолженность по арендной плате в сумме 27690 рублей 00 копеек.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2014 года между ИП ФИО1 (арендодателем), ФИО5 (исполнителем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения, площадью 11,8 кв.м., расположенного в помещении Н17 в многоквартирном доме, Лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 175,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Арендуемая площадь передается в аренду на неопределенный срок, за плату для организации торговли рыбой и рыбными изделиями (п.1.1 Договора).

Судом также установлено, что в соответствии с п.1 дополнительного соглашениея №1 к Договору, заключенным 11 августа 2014 года, стороны изменили п.2.1 вышеуказанного договора и установили следующий размер арендной платы, подлежащий оплате ответчиком истцу:

- за август 2014 года (за период с 20.08.2014 года по 31.08.2014 года) размер арендной платы составляет 3 650 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

- за сентябрь 2014 года размер арендной платы составляет 7 750 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

- за октябрь 2014 года размер арендной платы составляет 7 690 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен;

- с 01 ноября 2014 года размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно п.2.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.08.2014 г.) арендная плата за август и сентябрь 2014 года (период с 20 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года) производится арендатором в качестве предоплаты в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора. Далее арендная плата за пользование арендуемой площадью вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца.

Часть нежилого помещения передана ответчику по акту приема-передачи к Договору № от 20 августа 2014 года. Согласно указанному акту арендуемая площадь передана ответчику в хорошем состоянии пригодном для ее эксплуатации. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора №№ от 23.07.2017 г., копией дополнительного соглашения №1 к Договору №№ от 11.08.2014 г., копией акта приема-передачи к Договору №№ от 20.08.2014 г.

Истец исполнила обязательства по передачи части нежилого помещения Н17 площадью 11,8 кв.м. в пользование ответчика ФИО3 в пригодном эксплуатационном состоянии. В соответствии с п.3.2.2 Договора ФИО3 обязалась своевременно оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату и дополнительную переменную составляющую к арендной плате в соответствии с п.2.1, 2.2 и 2.3 договора, а именно: за август и сентябрь 2014 года (период с 20 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года) производится арендатором в качестве предоплаты в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора. Далее арендная плата за пользование арендуемой площадью вносится арендатором ежемесячно, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. В состав арендной платы входят: плата за пользование помещением и плата по договору с обслуживающей организацией за содержание общего имущества многоквартирного дома (абз.2 п.2.1 договора).

В случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит пересчету исходя из ставки арендной платы, увеличенной на 1 000,00 рублей за каждый день наличия просрочки (п. 3.2.13. Договора).

Истцом указано, что в нарушение п. 2.3 условий Договора ФИО3 не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей с 01.10.2014г. по 31.12.2014г.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение позиции истца и подтверждения своих доводов, в т.ч. факта внесения арендной платы в указанный в иске период, факта досрочного расторжения договора, в связи с чем требования истца о взыскании арендных платежей с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. являются законными и обоснованными.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом также не принимаются, так как указанные обстоятельства не определялись судом в качестве юридически-значимых для разрешения настоящего спора.

Истцом представлен расчет задолженности, которая в общей сумме с учетом п. 3.2.13. Договора составила 196690 руб. 00 коп., из которых 27690 рублей 00 копеек размер арендной платы с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. в соответствии с измененным дополнительным соглашением п.2.1 договора аренды от 23.07.2014г. Данный расчет судом проверен, и он находит его верным.

Стороной ответчика расчет истца не оспаривался, контррасчетов не представлено.

Т.о. с ответчика подлежит взысканию 27690 рублей 00 копеек - размер арендной платы с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. рассчитанный в соответствии с измененным дополнительным соглашением п.2.1 договора аренды от 23.07.2014г.

Что касается взыскания 169 000 руб., рассчитанных в соответствии с п. 3.2.13. договора сверх арендной платы, суд исходит из следующего.

П. 3.2.13 устанавливает перерасчет арендной платы в связи с нарушением арендатором срока уплаты арендной платы, установленного договором, что в свою очередь является мерой экономического воздействия на арендатора и устанавливается в качестве повышенной платы против установленных п. 2.1. договора. Будучи мерой экономического воздействия на арендатора и представляя собой повышенную плату за нарушение сроков внесения арендной платы, указанный вид платежей по своей правовой природе носит характер санкции за допущенные нарушения и, следовательно, имеет штрафную природу, т.е. является неустойкой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса о соответствии начисленной по договору неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что разница между размером арендной платы с 01.10.2014г. по 31.12.2014г. и ее перерасчетом в соответствии с п. 3.2.13 договора составляет 169000 руб. и превышает более чем в шесть раз установленный п. 2.1 договора ее размер (27690 руб.), суд считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым, с учетом соизмеримости нарушенных интересов, снизить ее до 50000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5 134 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 01.09.2017 г.

В связи с тем, что снижение неустойки относится к компетенции суда, и рассчитать ее с учетом ст. 333 ГК РФ при подаче иска не возможно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере - 5 134 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 27690 рублей 00 копеек, пени в размере 50000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5134 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2017 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова