Судья Шипунова М.Н. Дело № 12-3234/2018

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2018 г. ООО «Чикен Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности на срок 70 суток организации общественного питания KFC ООО «Чикен Юг», расположенной по адресу: 

<

...> (ТЦ «Галерея»).

Представитель юридического лица обратился в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 г. ходатайство удовлетворено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «Чикен Юг» по доверенности ФИО2, просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

В ходе рассмотрения ходатайства юридического лица, судьей районного суда запрошено заключение надзорного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В представленном заключении сказано, что ранее выявленные в организации общественного питания нарушения требований санитарного законодательства, в частности СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены. Заключение подписано заявителем рассматриваемой жалобы заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО1

Выраженное в жалобе несогласие административного органа с постановлением судьи со ссылкой на угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с нарушениями, которые устранены, является несостоятельны.

Таким образом, предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, достигнута, а продолжение исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в данном случае носило бы неоправданный характер.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько