Дело №22-2601/23

докладчик Дубоделов М.В. судья Спиридонов Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Бурейского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года, которым Потерпевший №1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Берейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоденлова М.В., выступление осуждённого Винидиктова Е.Е. и его защитника – адвоката Тереховой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей - просивших об отмене постановления суда, об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года Винидиктов Е.Е. осуждён по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься длительностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

19 сентября 2023 года, не согласившись с указанным решением, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования, отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку полный текст приговора он получил 1 сентября 2023 года, апелляционная жалоба им была подана в пределах 15 дневного срока, то есть 15 сентября 2023 года, таким образом срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Просит постановление Бурейского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года отменить и восстановить Потерпевший №1 срок апелляционного обжалования приговора Берейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года. 

В возражениях помощник прокурора Бурейского района Амурской области Голоунина Н.В. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Амурский областной суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования могут быть признаны обстоятельства, которые препятствовали исполнению данного процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 мая 2012 года №689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен предоставить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Как следует из представленных материалов, приговор Берейского районного суда Амурской области вынесен 8 августа 2023 года.

Срок подачи апелляционной жалобы для потерпевшего истекал 23 августа 2023 года. 

Апелляционная жалоба потерпевшим вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора была направлена потерпевшим 15 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования, установленного уголовно-процессуальным законом, о чём было правильно указано в постановлении суда.

Отказывая потерпевшему в восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что потерпевший Потерпевший №1 при оглашении вводной и резолютивной части приговора присутствовал, право и порядок обжалования приговора странам разъяснён, ходатайств о вручении копии приговора суда потерпевший не заявлял, таким образом, уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку представленные в суд материалы не содержат уважительных причин пропуска потерпевшим Потерпевший №1 срока апелляционного обжалования приговора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, приведённые в нем выводы достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы автора апелляционной жалобы о пропуске срока по уважительной причине обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Дата получения потерпевшим, копий судебных актов, не является обстоятельством, имеющим значение при исчислении срока на подачу апелляционной жалобы, а, следовательно, ссылка Потерпевший №1 на неполучение им копий приговора, не является причиной, препятствующей ему для принесения апелляционной жалобы на судебное решение.

Вместе с тем во водной части постановления указана дата вынесения 21 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущена очевидная техническая ошибка, что является основанием для внесения в постановление соответствующих изменений для устранения возникшей неясности. Вместе с тем, неверное указание даты вынесения постановления не повлияло на существо принятого судом решения. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бурейского районного суда Амурской области от 21 сентября 2023 года об отказе Потерпевший №1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Берейского районного суда Амурской области от 8 августа 2023 года изменить:

- заменить в вводной части постановления дату вынесения с 21 сентября 2021 года на 21 сентября 2023 года;

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Председательствующий