Кировский районный суд г. Махачкалы 

судья Мутаев М.А. Дело № 5-1047/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу 

№7-24/2020

18 марта 2020 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ФБУЗ «№» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» ФИО2 просит об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности ФБУЗ «№» ФИО3, просившего постановление судьи отменить, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки органами прокуратуры в отношении ФБУЗ «№», установлено нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

Установлено, что специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» и филиалов повышают квалификацию специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), реже чем 1 раз в 5 лет.

Вместе с тем время, место, совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения судьей в постановлении не приведены, доказательств этому не имеется.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования определяется указанным Законом, а также положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде первой инстанции при вынесении постановления должным образом не была дана оценка нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в ФБУЗ «№» и ее филиалах. 

В судебном акте суда первой инстанции не отражено события и доказательства того, что указанные специалисты ФБУЗ «№» осуществляли свои трудовые обязанности и выполняли услуги по медицинской (лицензируемой) деятельности в нарушении действующего законодательства в данной сфере.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Махачкалы не соблюден.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> подлежит отмене и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, после чего суду надлежит оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

жалобу главного врача ФБУЗ «№» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров