Дело "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, инвалида 2 группы, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", не работающего, судимого:

- 15.07.2010 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 26.02.2013 года;

- 21.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода осужден по ст. 322.3 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода вынесено постановление о назначении административного наказания. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу "Дата".

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чуждого имущества: "Дата" около 13 часов ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «ххх», расположенного в "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом путем свободного доступа взял с витрины 15 упаковок леденцов ххх стоимостью ...... рублей каждый на общую сумму ...... рублей, 4 коробки конфет «ххх» стоимостью ...... рублей за одну коробку на общую сумму ...... рублей, принадлежащие АО «ххх». ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал 15 упаковок леденцов под куртку, одетую на нем, а 4 коробки конфет «ххх» сложил в торговую корзинку и, держа ее в руке, прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, после чего направился в строну выхода из гипермаркета «ххх». Однако задуманное преступление ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны был задержан сотрудниками охраны магазина. В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца, АО «ххх» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ...... рублей.

Кроме того, "Дата" около 16.50 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «ххх», расположенного по "Адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом тайно похитил с витрины торгового зала магазина три шоколадки ххх стоимостью ...... рублей на общую сумму ...... рублей, принадлежащие ООО «ххх». Данный товар ФИО1 спрятал под куртку, одетую на нем, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. Сотрудник магазина Ф.И.О., обнаружив совершение ФИО1 хищение товара из торгового зала, побежала за ним, при этом неоднократно выкрикивала требования остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не отказался от своего преступного умысла и, удерживая при себе похищенный товар, пытался скрыться из магазина, тем самым совершая открытое хищение товара. Однако задуманное им преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «ххх». В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «ххх» был бы причинен материальный ущерб на сумму ...... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тарасова Л.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А., представители потерпевших согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от "Дата" по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от "Дата" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1 согласно которым он ранее судим (л.д. ....), не состоит на учете у нарколога (л.д. ....), на учёте у психиатра не состоит (л.д. ....), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ....). 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил два умышленных преступления: одно неоконченное небольшой тяжести и одно неоконченное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду от "Дата" в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной виновного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание по обоим эпизодам обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 2 группы.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам обстоятельством рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил данные преступления в течение испытательного срока, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 21.09.2016 года и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 21.09.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – копии товарных накладных, диск с видеозаписью, диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «ххх», упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, товарную накладную от "Дата", хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего; 15 упаковок леденцов ххх, 4 коробки конфет «ххх», переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности, три шоколадки «ххх» (карамель) переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд "Адрес" в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Шелутинская