Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Чагода 05 июня 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 191,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать НАО «Первое коллекторское бюро» уменьшить сумму кредитного договора на сумму платежей, уплаченных в качестве страховой платы, в размере 108 000 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие его представителя. Отзыва на встречные исковые требования не представил. 

Ответчик ФИО1 в окончательное судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований, встречные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика адвокат Кузнецов Е.М. с исковыми требованиям не согласился, встречные исковые требования поддержал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно указанному кредитному договору ответчик принимал на себя обязанность возвратить предоставленный ему кредит в установленном договором порядке по графику с процентами за пользование кредитом. 

25.07.2014 ОАО «

<

данные изъяты>» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк передал истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О смене взыскателя ответчику было направлено уведомление от 08.09.2014. 

Как следует из предоставленного суду расчета, задолженность по кредитному договору составляет 501 571,64 руб. Истец просит взыскать часть задолженности за период с 04.05.2016 по 03.03.2017 в размере 108 191,38 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Судом установлено, что ответчик не выполнял условия вышеназванного кредитного договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 108 191,38 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего. 

В заявлении на получение кредита заемщик выразил свое согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья» (л.д. 43). В качестве страховой организации указано ЗАО «

<

данные изъяты>».

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «

<

данные изъяты>» заемщик дал согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него договора страхования от несчастных случаев и болезней от 09.03.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «

<

данные изъяты>» (пункт 2), подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карта (пункт 3), а также выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по указанному договору является Банк (л.д. 51).

Пунктом 5 заявления истец обязался производить Банку оплату за присоединение к Программе страхования (консультирование, обработку и передачу информации, документальное сопровождение и т.п.) в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что на начало кредитования составляет 1 800 руб., в том числе компенсировать расходы Банка по уплате страховых взносов исходя из страхового тарифа 0,4% или 1 800 руб. за каждый год страхования.

Согласно пункту 6 указанного выше заявления действие договора страхования в отношении заемщика может быть прекращено по его желанию.

График погашения кредита предусматривал ежемесячную плату за страхование в размере 1 800 руб. (л.д. 45).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была проинформирована о добровольном характере страхования, об условиях и стоимости, а также о возможности досрочного прекращения действия договора страхования.

ФИО1 не обращалась в банк либо страховую организацию с заявлением о расторжении договора страхования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется. 

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору за период с 04.05.2016 по 03.03.2017 в размере 108 191,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 363,83 руб., а всего 111 555 рублей 21 копейка.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца со дня его провозглашения. 

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко