УИД 63RS0019-01-2024-000944-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2024по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что 14.03.2018 года между АКБ «Российский Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №1907-0068/ПКР-18РБ, по которому банк предоставил денежные средства в сумме 199900 рублей на срок до 60 мес. под 18% годовых на условиях ежемесячного возврата согласно графика платежей. АО АКБ «Российский капитал» изменило фирменное наименование на АО "Банк ДОМ.РФ". 10.11.2023 года АО «Банк ДОМ.РФ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №1907-0068/ПКР-18РБ от 14.03.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №06/1435-23, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от АО "Банк ДОМ.РФ" к ООО «Филберт». 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». 28.06.2024 года мировым судьей выносился судебный приказ по взысканию задолженности, который 15.07.2024 года был отменен. В связи с этим просил взыскать сумму задолженности в размере 300188 руб., из которой 172851 руб. 24 коп. - основной долг, 127336 руб. 92 коп. – проценты на просроченную ссуду, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просилв удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 года между АКБ «Российский Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №1907-0068/ПКР-18РБ, по которому банк предоставил денежные средства в сумме 199900 рублей на срок до 60 мес. под 18% годовых на условиях ежемесячного возврата согласно графика платежей. 

Согласно выписке по счету Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, последний платеж внесен в марте 2019 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15.07.2024 года отменен судебный приказ от 28.06.2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 300188 руб. 18 коп.

С учетом указанного и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что в данном случае срок исковой давности по требованию банка истек до его обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 25.12.2024 года.

Судья Н.В.Пигарёва