Дело № 2-166/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Балакиной К.С., при участии представителя истца — ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Южная продовольственная группа" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управляющая компания «Центр», о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная продовольственная группа" обратилось в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом помещений, в размере 472 731,68 руб.; а также расходы по оплате досудебной и судебной экспертизы в размере 81 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 751,20 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика 19.08.2022 произошел помещений, принадлежащих истцу, вследствие которого имуществу истца причинен ущерб, который составил 472 731,68 руб. Поскольку ответчик добровольно отказался возмещать данный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает себя невиновным в данном заливе помещений истца, просил назначить повторную судебную экспертизу, против проведения которой возражали представители истца и третьего лица.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию истца, просил удовлетворить иск.

Выслушав участников дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО "Южная продовольственная группа" является собственником нежилых помещений общей площадью 318,00 кв.м. (помещения цокольного этажа №Х-1, с № IX-3 по IX-10, № IX-12 по № IX-19, пл. 152,5 кв.м., помещения 1 этажа с № XXY-1 по № XXY-9, с №XXY-12 по № XXY-15 пл. 165,5 кв.м., крыльцо), расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК Центр» было произведено обследование помещений пиццерии «Челентано», расположенных на 1 этаже многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>. В результате визуального осмотра было установлено: «В коридоре моечного цеха на потолке по установленному коробу вентиляции ш ДВП) имеются мокрые пятна от залива S-4,0 х 0,5.м.; в моечном цеху на коробе вентиляции S-1,0 х 1,3 м.; на потолке рыжие пятна S-0,30 м2. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>. Был вызов аварийной службы ВДС ООО «УК «Центр».

Повторный залив нежилых помещений произошел 15.09.2022, что подтверждается актом вызова аварийной службы ООО «УК «Центр». Аварийной службой зафиксирована течь с 

<

адрес>, по приезду в 

<

адрес> обнаружены мокрые полы в ванной комнате.

Истцом с целью определения размера ущерба заливом помещений истец обратился в Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата», согласно которой экспертами было зафиксировано повреждение короба, отшелушивание и отслоение отделочного слоя короба, темные пятна на коробе и прилегающей отделке стен, темные пятна на потолке, повреждения на потолке в коридоре, темные пятна, отслоения отделочного слоя, разрушения плиты перекрытия трещины в железобетонной конструкции, сколы защитного слоя арматуры, бурые пятна по всей плите, визуально перекрытие влажное (фотофиксация экспертами стр. 5-7 заключения эксперта № 3- I78-017-B от 28.04.2023).

Экспертами Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» осмотром помещений установлено: повреждения стен, потолков в предъявляемых помещениях характерны для последствий в результате залива. На стенах, прилагающих к местам протечек х коробу, темные пятна. Потолок - штукатурка, окраска. Имеются повреждения, характерные для последствий залива - разводы и сухие пятна, отслоение отделочного слоя от потолочной плиты. Облицовка короба, расположенного в коридоре моечного цеха с отслоением лакокрасочного слоя и многочисленными темными пятнами. Плита ДВП (облицовка короба) деформирована. Плита перекрытия в пятнах темного и ржавого цвета, характерных при коррозийных повреждениях металла, наблюдаются сколы защитного слоя арматуры и трещины плиты перекрытия. На момент осмотра плита влажная. Помещения коридоров, кладовой и моечного цеха образуют единое пространство сложной конфигурации, с единой отделкой. Двери, перегородки разделяющие конструкции отсутствуют.

Стоимость услуг Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» составила 18 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4251 от 28.03.2023.

С целью установления причины залива помещений истца и определения размера ущерба определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.12.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АС-ЭКСПЕРТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова причина затопления 19.08.2022 и 15.09.2022 нежилых помещений, указанных в актах составленных сотрудниками ООО «УК «Центр» 22.08.2022 и 15.09.2022, принадлежащих ООО "Южная продовольственная группа", расположенных на первом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>? 

Какова сумма ущерба, причиненного затоплениями 19.08.2022 и 15.09.2022 помещениям, указанным в первом вопросе нежилых помещений?

Согласно исследовательской части и выводов, изложенных в Заключении эксперта ООО «АС-ЭКСПЕРТ» № 2-С/24 от 05.02.2024, эксперт пришел к следующему:

Причиной неоднократных заливов технических помещений пиццерии Челентано» является ветхое, аварийное состояние коммуникаций систем водоснабжения, канализации и отопления в вышерасположенной квартире № 18, длительное время не подвергавшихся ремонту и способствующих постоянным протечкам.

Технические помещения 1-го этажа пиццерии «Челентано» № XXV- 5, № XXV-6, № XXV-13 и часть помещения XXV-4 трижды подвергались заливу.

Причинами заливов являются:

19.08.2022 - авария системы холодного водоснабжения в квартире № 18.

15.09.2022 - бытовой залив - халатное обращение потребителя квартиры № 18 с разбором воды из системы ХВС;

19.10.2023 - авария в системе отопления квартиры № 18.

Стоимость восстановительного ремонта помещений, принадлежащих ООО «Южная продовольственная группа», расположенных на первом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом необходимых ремонтных работ и материалов на 1 квартал 2024 года составляет 472 731,68 руб.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судам следует учитывать положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий в их совокупности: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом представлены доказательств того, что именно ответчик совершил противоправные действия, которые привели к затоплению помещений истца. 

Суду представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. При этом ходатайство ответчика проведении повторной экспертизы отклонено, ввиду того, что ответчиком не указано в чем имеются сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключении согласно положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ. Также не предоставлено со стороны ответчика рецензии на проведенную судебную экспертизу, которая бы указала на ошибочность в выводах заключения судебной экспертизы, а также на недостатки ранее проведенной судебной экспертизы по делу.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АС-ЭКСПЕРТ» у суда не имеется, так как при даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также исследовал материалы дела (представленные истцом в досудебном порядке) и осматривал квартиру ответчика, помещения истца. Кроме того, квалификация эксперта подтверждается имеющимся сертификатом соответствия.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержала выводы, которые были ей указаны в заключении № 2-С/24, ответила на вопрос суда и участников дела по обстоятельствам установления причины залива помещений истца и установления размере ущерба, причиненного данным заливом.

Представитель истца ссылался на акты от 19.08.2022 и 15.09.2022, согласно которых также была установлена причина залива нежилых помещений истца, по вине ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии вины в заливе помещений истца, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами, представленными истцом, и заключением судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, истец представил суду доказательства совершения противоправных действий ответчиком, установлено лицо, совершившее действие (бездействие) и представил доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями именно ответчика и наступившим вредом.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец представил в совокупности истинные, относимые и допустимые доказательства обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности именно ответчика, в виде возмещения убытков, а также доказательства размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 472 731,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленного в материалы дела договора № 160123 от 16.01.2023 оказания юридических услуг в суде, заключенного между ООО «Южная продовольственная группа» (заказчик) и ООО «Абсолют Учет № 1» (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в судебном органе города Севастополя по спору о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений с ФИО2 (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В дополнительном соглашении № 1 к договору от 16.01.2023 стороны согласовали стоимость услуг исполнителя, которая составила 45 000 руб.

Факт несения расходов на представителя в рамках заключенного договора в сумме 45 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 5952 от 02.05.2023, № 2417 от 21.02.2024.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате вознаграждению экспертам союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» в размере 18 000 руб. и экспертам ООО «АС-ЭКСПЕРТ» в размере 63 000 руб., а данные расходы были необходимы для рассмотрения настоящего дела, с учетом полного удовлетворения исковых требований, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размере 81 000 руб. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 751,20 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, поскольку имеется их документальное подтверждение, кроме того, приходя к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, суд указывает на обоснованность, справедливость взыскания расходов в указанном размере, учитывая количество судебных заседаний, составление процессуальных документов представителем в интересах истца, а также ценность защищаемого права, принцип разумности.

Поскольку истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере 4627,32 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4627,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Южная продовольственная группа" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная продовольственная группа" (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный заливом, в размере 472 731,68 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 81 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 751,20 руб.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4627,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 12.04.2024.