Дело № 2а-64/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2017 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2017 по административному иску ФИО1 к отделению (территориальное, г. Калуга) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 55599 в звании старший лейтенант юстиции. В Вооруженных силах РФ с 01.03.2004 года, выслуга лет составляет 13 лет 1 месяц в льготном исчислении и 12 лет 4 месяца – в календарном исчислении. 

Приказом Командующего воздушно-десантными войсками № 59 от 03.06.2016 года досрочно уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом Командира 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии №207 от 16.06.2016 года исключена из списков личного состава с 24.06.2016 года.

Согласно решению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №40-84/47 от 16.05.2015 года принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 40/23-69 от 01.07.2016 года истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Административный истец ФИО1 полагает, что она была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному пп.1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ как лицо, не являющееся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

До постановки на указанный учет она обращалась с рапортом о включении ее в реестр участников ипотечной накопительной системы.

Однако административный истец полагает, что пользование ипотечной накопительной системой является правом военнослужащего, а не обязанностью, и предусмотрено для военнослужащих, находящихся на действительной военной службе, поскольку позволяет накапливать денежные средства для оплаты жилья. Она была уволена с военной службы не по собственному желанию, а в связи с организационно-штатными мероприятиями. Полагает, что указанное основание для увольнения при наличии выслуги лет более 10 лет позволяет ей воспользоваться правом на получение жилья в ином порядке, то есть в собственность в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

С учетом изложенного ФИО1 просит признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 40/23-69 от 01.07.2016 года о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить ее на учете нуждающихся в жилых помещениях. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика отделения (территориальное, г. Калуга) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указал, что решение начальника отделения (территориальное, г. Калуга) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №40/23-69 от 01.07.2016 года является законным и обоснованным. 

Ранее, 18.05.2015 года в отношении ФИО1 Отделением было принято решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На момент обращения ФИО1 с заявлением о постановке на указанный учет она находилась в распоряжении Командира 106 гвардейской воздушно-десантной дивизии г. Тула, ее календарная выслуга составляла 11 лет.

Согласно данным ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) с 27.06.2011 года. На основании п.п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного ФИО1 решением Отделения от 01.07.2016 года была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на положения п.п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указал, что решение отделения (территориальное, г. Калуга) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №40/23-69 от 01.07.2016 года является законным и обоснованным. Право ФИО1 на жилищное обеспечение оспариваемым решением не нарушено. Административному истцу, как участнику НИС, на персональный счет начислялись денежные средства. В соответствии с п.п. в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 имеет право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в связи с общей продолжительностью военной службы десять лет и более при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, ФИО1, являясь участником НИС, изъявив желание быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма, в связи с предстоящим увольнением по организационно-штатным мероприятиям путем подачи заявления в уполномоченный орган заявления о необеспеченности жилым помещением, создала необоснованные препятствия для ее увольнения с военной службы и предпосылки для неопределенно длительного удержания на таковой, что является злоупотреблением права. Административный истец не сообщила при постановке на учет нуждающихся о том, что она включена в реестр НИС, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ также является основанием для снятия с учета.

Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. 

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле определением от 15.12.2016 года в порядке ст. 41 КАС РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле определением от 27.01.2017 года в порядке ст. 47 КАС РФ, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 55599 в звании старший лейтенант юстиции. В Вооруженных силах РФ с 01.03.2004 года, выслуга лет составляет 13 лет 1 месяц в льготном исчислении и 12 лет 4 месяца – в календарном исчислении. 

Приказом Командующего воздушно – десантными войсками № 59 от 03.06.2016 года ФИО1 досрочно уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (том 1 л.д. 12). 

Приказом Командира 106-й гвардейской воздушно-десантной дивизии №207 от 16.06.2016 года исключена из списков личного состава с 24.06.2016 года (том 1 л.д. 13).

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №40-84/47 от 16.05.2015 года в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и на основании заявления и представленных документов ФИО1 совместно с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включена в реестр военнослужащих (граждан), принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях Министерства обороны Российской Федерации (том 1 л.д. 94). Дата принятия на учет указана 14.05.2015 года. Учетная категория – заключивший первый контракт после 01.01.1998 года. Избранное место жительства – г. Москва.

В связи с увольнением по оргштатным мероприятиям ФИО1 было выбрано место жительства г. Москва путем предоставления квартиры в собственность. 

Судом также установлено, что Решением отделения (территориальное, г. Калуга) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №40/23-69 от 01.07.2016 года «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» ФИО1 снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. В обосновании принятого решения указано на положения п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» со ссылкой на информацию, полученную от ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которой ФИО1 включена в реестр участников НИС с 27.06.2011 года (регистрационный номер участника – 13110601000001079640) – том 1 л.д. 132.

Из возражений административных ответчиков по делу следует, что в последствии им стало известно, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включена в соответствующий реестр с 26.11.2011 года на основании ее рапорта.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент принятия решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» №40-84/47 от 16.05.2015 года, которым ФИО1 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, она являлась участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

По мнению административных ответчиков, состояние истца на учете в качестве нуждающейся в жилье и в реестре участников НИС не могут существовать одновременно и дают им право полагать, что ФИО1 может быть обеспечена жильем по двум основаниям.

Вместе с тем судом установлено, что на основании сообщения от 15.07.2016 года исх. 3499 отдела кадров войсковой части 55599, в которой ФИО1 проходила службу, в адрес ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (том 1 л.д. 7-8), из уведомления об исключении военнослужащего из реестра (том 1 л.д. 199), она 07.09.2016 года исключена из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, в настоящий момент ФИО1 не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что лишает ее права на обеспечение ее жилищных прав, гарантированных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Оценивая указанные обстоятельства, суд установил, что оспариваемым решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» № 40/23-69 от 01.07.2016 года ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма со ссылкой на п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Правовые основания для постановки на учет и снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 составом семьи 2 человека (истец и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию, предусмотренному пп.1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ как лицо, не являющееся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Как следует из обжалуемого решения основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях является утрата ею оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, и нахождение ее в реестре участников НИС с 2011 года.

Судом установлено, что до настоящего времени правовое положение семьи ФИО1 не изменилось. Она и ее дочь ФИО3 по-прежнему не имеют жилого помещения по любому из указанных в ст. 51 ЖК РФ оснований. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В своих возражениях административные ответчики разъясняют причину снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указывая на то обстоятельство, что истец не сообщила при постановке на учет нуждающихся о том, что она включена в реестр НИС (накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих) с 26.11.2011 года.

Судом установлено, что ФИО1 не была уведомлена о том, что она состоит в реестре НИС, как этого требует порядок постановки в данный реестр, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в соответствующем бланке уведомления, находящимся в ее личном деле (том 1 л.д. 9, 15).

Суд полагает, что указанным бездействием ответчиков нарушен порядок включения истца в указанный реестр НИС, и свидетельствует об отсутствии злоупотребления истцом предоставленным ей правом быть учтенной в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ни один из документов, поданный ФИО1 в уполномоченный орган для разрешения вопроса о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не содержит необходимости указания заявителем сведений о включении в реестр НИС.

Кроме того, суд полагает, что включение ФИО1 в указанный реестр не обеспечивает ее жильем.

Из положений Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе является его правом и реализация его права происходит в несколько этапов от включения в реестр до получения денежных средств на приобретение жилья. Увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями является лишь одним из оснований, при которых можно получить указанные денежные средства, но не является обязанностью военнослужащего.

Кроме того, как следует из указанного закона для включения в данный реестр военнослужащему не нужно состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд полагает, что данное положение закона свидетельствует о том, что участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе направлено на обеспечение жильем лишь тех военнослужащих, которые имеют продолжительный срок военной службы, в ходе которой на их именном накопительном счете накапливается достаточное количество денежных средств для приобретения жилья.

В тоже время включение военнослужащего в реестр НИС не лишает его права быть нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Суд полагает, что военнослужащий, прослуживший 10 лет и более, уволенный со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеет право получить жилье в ином порядке, в том числе посредством обеспечения жилым помещением в собственность по выбранному им месту жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ФИО1 при постановке на учет нуждающейся в получении жилья отсутствовала обязанность сообщить ответчикам о том, что она является участником накопительно-ипотечной системы, поскольку данное обстоятельство является ее правом и не исключает получение жилья по иным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прямого запрета состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и быть включенными в реестр НИС законодательством не предусмотрено.

Следовательно, у гражданина имеется право выбора - каким правом воспользоваться в зависимости от правового положения, в котором он находится. 

В настоящее время ФИО1 обратилась с заявлением от 07.12.2016 года о выходе из участников накопительно-ипотечной системы, тем самым подтвердив свое желание на получение жилья в ином порядке. Ответа на ее обращение до сих пор не получено. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы производится в рамках одного ведомства Министерства обороны Российской Федерации, что позволяло административным ответчикам самостоятельно в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и законодательства о статусе военнослужащих проверить правовое положение ФИО1

Также суд полагает незаконной ссылку в обжалуемом решении на п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», из которого следует, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом из абз. 2 названного пункта следует, что на указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» касаются лишь порядка увольнения военнослужащих, не обеспеченных жильем без их согласия и никоим образом не регулируют отношения по учету военнослужащих в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, судом установлено, что административными ответчиками были предприняты действия, направленные на обеспечение ФИО1 жильем как военнослужащего, уволенного в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющего срок выслуги, превышающий 10 лет и более, что соответствует положениям ст. 15 и ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Так, извещением № 335340 от 24.12.2015 года истцу была предложена квартира по адресу: 

<

...> площадью 59,40 кв.м, что на 14,40 кв.м превышает площадь предоставления. Сумма доплаты за лишнюю жилплощадь составила 1 062 720 рублей, о чем истец была извещена ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (ТО ЗРУЖ г. Калуга).

От получения указанного жилья истец отказалась ввиду отсутствия денежных средств для оплаты излишне предоставленной площади квартиры. 

После чего ФИО1 уведомлением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (ТО ЗРУЖ г. Калуга) № 40-18/152 от 17.03.2016 года была предложена жилищная субсидия (том 1 л.д. 17, 97-98), от получения которой она отказалась в пользу обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно (том 1 л.д. 19, 96).

Согласно ответу отделения (территориальное, г. Калуга) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ №40-18/107 от 07.02.2017 года размер (сумма) выплаты не рассчитывался.

04.05.2016 года ФИО1 была предложена квартира по адресу: 

<

...> площадью 57,9 кв.м, что на 12,8 кв.м превышает площадь предоставления. Сумма доплаты за лишнюю жилплощадь составила 944 640 рублей, о чем она была извещена ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» (ТО ЗРУЖ г. Калуга) – том 1 л.д. 95.

В корешке №1 к извещению от 04.05.2016 года ФИО1 указала, что согласна на получение предоставленной квартиры.

В корешке №2 к извещению от 04.05.2016 года она указала, что не имеет денежных средств в сумме 944 640 рублей для оплаты излишне предоставленной жилплощади.

Вместе с тем судом установлено, что указанные действия ФИО1 ответчиками были расценены как отказ от предоставленного жилья, что в последствие привело к принятию решения о ее увольнении со службы без ее согласия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» № 40/23-69 от 01.07.2016 года о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, нарушает гарантированное ей Федеральным законом «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жильем как военнослужащего, уволенного со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с этим указанное решение следует признать незаконным и обязать ответчиков восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ – в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, суд находит не состоятельным, поскольку данное основание для снятия административного истца с учета не было указано в оспариваемом решении.

Кроме того, под сведениями, не соответствующими действительности и послужившими основанием для принятия ФИО1 на учет нуждающихся в жилье, ответчик по-прежнему понимает несообщение ФИО1 о том, что она являлась участником НИС. 

Данные обстоятельства суд проверил в ходе рассмотрения дела и пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 обязанности сообщать данные сведения при постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 40/23-69 от 01.07.2016 года о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: