Дело № 1-286/25

23RS0040-01-2025-001866-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

предъявившего удостоверение № 5999 и ордер № 432892, выданный АК«ФИО5» г. Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 24 января 2025 года, не позднее 19 часов 35 минут, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществил покупку посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Telegram», в интернет - магазине «Кактус», после чего получил сообщение о месте нахождения наркотическое средства - «тайниковой закладки».

24 января 2025 года, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 35 минут, подсудимый ФИО1, прибыв на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: 

<

...>, возле гаража, расположенного рядом с домом по указанному адресу, обнаружил и поднял сверток, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, что соответствует крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения до 19 часов 35 минут 24 января 2025 года.

24 января 2025 года, в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 в помещение кабинета № 54 ОП ЦО УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, что соответствует крупному размеру, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 24 января 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 47 минут, в кабинете №54 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...>, у ФИО1 в кармане куртки черного цвета, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 8).

Протоколом изъятия вещей и документов от 24 января 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 00 минут, в кабинете №54 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъят, обнаруженный ранее в ходе личного досмотра полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра документов от 10 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены материалы прекращенного административного производства по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из осмотренных материалов следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении №117142 от 24.01.2025 года, произведен личный досмотр, изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом. Указанное изъятое кристаллообразное вещество было отправлено на химическую экспертизу, в результате которой дано заключение эксперта № №17/4-216э от 03.02.2025г., согласно которого изъятое вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.54-58).

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, внутри одного из которых находится наркотическое вещество, горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом; полимерный пакет, внутри которого находятся ватные диски со смывами с рук ФИО1, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом. При осмотре упаковка не вскрывалась и ее целостность не нарушалась (т.1 л.д.83-85).

Заключением эксперта №17/4-216э от 03 февраля 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № 117142 от 24.01.2025 (КУСП 3213 от 24.01.2025) порошкообразное вещество, массой 1,22 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 27-29).

Заключением эксперта №17/4-422э от 18 февраля 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,21 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 24 января 2025 года, им совместно с оперуполномоченным ФИО7 был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, заметно нервничал, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В этой связи они подошли к нему и представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, они стали задавать ему вопросы, на что он начал отвечать неуверенно, стал сильно нервничать, на что было принято решение о доставлении его в отдел полиции для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции по адресу: 

<

...>, были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью и свободные концы склеил бумажными бирками (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 января 2025 года, им совместно с оперуполномоченным ФИО6 был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. В этой связи они подошли к нему и представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, они стали задавать ему вопросы, на что он начал отвечать неуверенно, стал сильно нервничать, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции по адресу: 

<

...>, были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом. После чего ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью и свободные концы склеил бумажными бирками (т.1 л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО8О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 января 2025 года, он находился на улице Садовой в г. Краснодаре, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Они проследовали в служебный кабинет № 54 отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, где он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося как ФИО1. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права, а также сотрудником полиции были разъяснены права ФИО1, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1, из правого переднего кармана куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязали нитью, а свободные концы опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Затем данному ФИО1 на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы аналогичным образом (т.1 л.д. 64-66).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 24 января 2025 года он решил приобрести наркотическое средство «Соль», для этого он, находясь дома по вышеуказанному адресу, через мобильный телефон зашел в приложение «Телеграм», магазин «Кактус», где приобрел наркотическое средство «Соль». После этого ему в ответ пришел адрес тайниковой закладки с указанием координат и фотографией места на земле, около гаража, вблизи к адресу 

<

...> около д. 21/6. После этого, вечером 24 января 2025 года, он прибыл на место, где на земле около гаража, он нашел тайниковую закладку с наркотическим средством в виде свертка изоляционной ленты черного цвета, который положил себе в правый передний карман куртки темного цвета и направился в сторону проезжей части ул. Промышленной, где по адресу 

<

...> около д. 21/8, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он занервничал, так как понимал, что при нем находилось наркотическое средство «Соль», сотрудники полиции это заметили и начали задавать ему вопросы, на которые он не мог ответить ничего внятного. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, где пригласили двух понятых мужского пола и в их присутствии произвели досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе его личного досмотра в правом переднем кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Ему также были произведены смывы с ладоней рук ватными тампонами. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями. Подсудимый пояснил, что изъятое принадлежит ему, наркотическое средство хранил с целью личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д. 50-53).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелись объективных причин оговаривать себя, в ходе предварительного расследования.

Заключения экспертов составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключения судебных экспертов в качестве доказательств наличия, в составе изъятого при производстве по делу, вещества наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными полученными по делу доказательствами и приняты как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Заключения экспертов суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, стаж экспертной работы.

Экспертизы выполнены в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Сопоставляя все доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 1,22 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, оценив его психическое и физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование в расследовании преступления, поскольку он после задержания сразу признался в совершенном преступлении, дал правдивые показания, указал источник и место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также количество изъятого у подсудимого наркотического средства, масса которого с учетом верхней границы «крупного размера» незначительно превышает массу, установленную в качестве нижней границы «крупного размера» данного наркотического средства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Оснований для применения конфискации имущества, в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено имущество, которое подлежало бы конфискации, а в силу требований п. 4.1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Таких доказательств суду не представлено, мер, предусмотренных ст. 115 УПК РФ по делу не применялось.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд также разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Апшеронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства КУСП № 5098 от 07.02.2025 г. хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма, ватные тампоны со смывами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару (

<

...>), в связи с наличием выделенного материала в отношении неустановленного лица - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев