ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 28 февраля 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение №544, ордер №2080075,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, судимого:

- 07.09.2009 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06.08.2010 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.09.2009 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.09.2009 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 20.12.2012 г. постановлением Карымского районного суда Забайкальского края считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 11.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 09.06.2015 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.08.2015 г. апелляционным определением Верховного суда РБ приговор от 09.06.2015 г. изменен, отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений. 14.12.2015 г. постановлением Заиграевского районного суда РБ назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. 06.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания. 02.12.2016 г. решением Рубцовского городского суда Алтайского края установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; 

- 18.07.2019 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОМВД России по Заиграевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ОМВД России по Заиграевскому району о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании которого он обязан проживать по вышеуказанному адресу. После получения разрешения на смену места жительства, ФИО1, зная об имеющемся в отношении него ограничении, установленном судом, осознавая необходимость явки для регистрации, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин покинул избранное им место жительства, тем самым решил не исполнять возложенные обязанности и не соблюдать установленные ограничения. В нарушение п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по месту избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал, намеренно не являлся в ОМВД России по Заиграевскому району для регистрации и возложенные на него судом обязанности не исполнял.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет под административный надзор в ОМВД России по Заиграевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ОМВД России по Заиграевскому району о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, на основании которого он обязан проживать по вышеуказанному адресу. После получения разрешения на смену места жительства, ФИО1, зная об имеющемся в отношении него ограничении, установленном судом, осознавая необходимость явки для регистрации, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин покинул избранное им место жительства, тем самым решил не исполнять возложенные обязанности и не соблюдать установленные ограничения. В нарушение п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживал, намеренно не являлся в ОМВД России по Заиграевскому району для регистрации и возложенные на него судом обязанности не исполнял.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Заиграевским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. На основании решения Рубцовского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде двух раз в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по Заиграевскому району, ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, разработан график явки на регистрацию, выписано предупреждение о недопущении нарушении ограничений, возложенных судом. 10 и 25 числа каждого месяца он должен был пребывать на отметку в ОМВД России по Заиграевскому району. Кроме этого ему разъяснили о том, что в случае смены места жительства он должен в течение 3-х суток уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. После освобождения проживал в 

<

адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ приехал на очередную отметку, то написал заявление на смену места жительства, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он переехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, намеренно не предупредив об этом органы полиции. Таким образом, он уклонялся от надзора. Жил он у своего знакомого Свидетель №5 На отметки в ОМВД России по Заиграевскому району он не ездил. Он понимал, что ему необходимо явиться в отдел полиции для отметки и выполнения им ограничений, возложенных судом, но никаких мер по явке в ОМВД РФ по Заиграевскому району в этот период он не предпринял, так как делать это не посчитал нужным. Когда ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установили его новое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о смене места жительства, где указал адрес своего проживания: 

<

адрес>. По факту уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст.314.1 ч.1 УК РФ, о чем он был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу проживать не стал, в этот же день переехал в другой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, намеренно не предупредив об этом органы полиции. Таким образом, он уклонялся от надзора. На отметку в ОМВД России по Заиграевскому району не ездил, хотя должен был отмечаться 2 раза в месяц. Он понимал, что ему необходимо явиться в отдел полиции 

<

адрес> для отметки и выполнения им ограничений возложенных судом, но этого не сделал, не посчитал нужным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по вышеуказанному адресу постоянно. Никаких мер по явке в отдел полиции не предпринял, так как не посчитал нужным, понимал, что уклоняется намеренно от административного надзора. Он знал, что его будут привлекать к уголовной ответственности за уклонение административного надзора, но все равно уклонялся от надзора. Вину в уклонении от административного надзора признает, в содеянном раскаивается – л.д.91-93.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 проживал с ним в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. точную дату он не помнит, ФИО1 ушел от него. С тех пор он его больше не видел – л.д.46-48.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее с ними проживал друг ее супруга ФИО1, в отношении него был установлен административный надзор. Она отправляла его на регистрацию в ОВД. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, ФИО1 собрал свои вещи и ушел, сказал, что нашел другое место жительства. После ФИО1 она не видела – л.д.52-53.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. примерно 15 числа, он разрешил ФИО1 пожить у себя в тепляке по адресу: 

<

адрес>. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, он не знал и ему ничего не говорил. Планцунова может характеризовать, как исполнительного, трудолюбивого человека – л.д.74-75.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.12.2016 г. отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОМВД России по Заиграевскому району в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора, разработан график (каждое 10 и 25 числа месяца) прибытия на регистрацию, разъяснены его права и обязанности как лица, состоящего на учете, и было выписано предупреждение о недопущении нарушении ограничений, возложенных на него судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился. По месту жительства 

<

адрес>, не находился. При неоднократной проверке адреса места жительства ФИО1 дома никого не было. Его местонахождение было не известно. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что не прибыл в отдел МВД России по Заиграевскому, так как не хотел попасть в места лишения свободы, и намеренно уклонялся от административного надзора, хотя понимал, что нарушает административные ограничения, возложенные на него судом и знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, в котором указал новый адрес: 

<

адрес>. Однако, по указанному адресу проживать не стал, покинул место жительства, не уведомив органы полиции, на регистрацию более не являлся. При неоднократной проверке, по месту жительства не находился, его местонахождение не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено по адресу: 

<

адрес>, не прибыл в отдел МВД России по Заиграевскому, так как не посчитал необходимым, хотя понимал, что нарушает административные ограничения, что его могут привлечь к уголовной ответственности. После этого материалы переданы для возбуждения уголовного дела – л.д.76-79.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у него в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали ФИО1 и отвезли в отдел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал свои вещи и ушел, куда не знает. С тех пор ФИО1 он не видел – л.д.80-81.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ – л.д.18;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Заиграевскому району 2 раза в месяц (10 и 25 числа каждого месяца) (л.д. 20);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из лишения свободы» – л.д.21;

- решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.12.2016 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет – л.д.22-24;

- заявлением ФИО1 о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлено фактическое место проживания поднадзорного ФИО1 – л.д.33-37;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлены его внешние характеристики и наличие необходимых условий для постоянного проживания поднадзорного – л.д.54-58;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ – л.д.38;

- заявлением ФИО1 о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.41;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлено фактическое место проживание поднадзорного ФИО1 – л.д.61-65;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого установлены его внешние характеристики и наличие необходимых условий для постоянного проживания поднадзорного – л.д.66-73.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по обоим эпизодам преступлений.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается – л.д.44-45.

Оценив данные судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, которые полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, которые способствовали расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 07.09.2009 г., 06.08.2010 г., 09.06.2015 г., в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому по обоим эпизодам преступлений иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания по обоим эпизодам преступлений с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 18 июля 2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом имущественной несостоятельности, состояния здоровья ФИО1, суд считает целесообразным полностью освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Заиграевского районного суда РБ от 18 июля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова