к делу № 2-186/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Туапсе 21.02.2020 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГРОСМАНН РУС» был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО «ГРОССМАНН РУС» расположенное в гор. Туапсе Краснодарского края, на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в обособленное подразделение общества в гор. Туапсе, с окладом 36 960 рублей.

С января 2019 предприятие стало задерживать и нерегулярно выплачивать работникам заработную плату и другие, предусмотренные трудовым договором выплаты. Весной 2019 выплаты работникам прекратились вовсе.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о погашении задолженности по заработной плате и другим выплатам остались проигнорированными, что заставило истца принять решение об увольнении.

19.04.20019 истец отказался о продлении трудовых отношений с ООО «ГРОССМАНН РУС» на основании приказа № трудовой договор между истцом и ООО «ГРОССМАНН РУС» был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7337,63 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей.

Судом приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2018 между истцом и ООО «ГРОСМАНН РУС» был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО «ГРОССМАНН РУС» расположенное в гор. Туапсе Краснодарского края, на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда в обособленное подразделение общества в гор. Туапсе, с окладом 36 960 рублей.

19.04.2019 истец отказался от продления трудовых отношений с ООО «ГРОССМАНН РУС» и на основании приказа № трудовой договор между истцом и ООО «ГРОССМАНН РУС» был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. Задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель не выплатил. 

Согласно приведенному расчету истца общая сумма задолженности составляет: 54 637 рублей.

Однако, 24.01.2020 по платежному поручению № ответчик перечислил истцу на расчетный счет денежные средства в сумме 27318,51 рублей.

28.01.2020 по платежному поручению № истцу была перечислена вторая половина задолженности, в сумме 27 318,51 рублей.

Таким образом, на настоящий момент задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, остальная часть требований ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и (или) трудовым договором.

Так, по условиям трудового договора (п. 6.3.) заработная плата должна выплачиваться следующим образом: за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5 числа следующего месяца.

ФИО1 уволился 19.04.2019. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. 

Как следует из представленных материалов дела, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск работодатель выплатил истцу только в январе 2020 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

На момент увольнения сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 54 637 рублей. 

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 7 337,63 рублей, согласно приложенному расчету.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 7337,63 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращение трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. 

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (статьи 234—236). Так, в соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Согласно статье 232 (часть первая) Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. 

Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом сложности и объема гражданского дела, суд считает разумным и соразмерным взыскание расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Кроме того, в порядке ст. 393 ТК РФ, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений, касающихся отношений, вытекающих из трудовых или граждански-правовых отношений, работодатель обязан оплатить государственную пошлину в бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7337,63 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей, а всего – 16337,63 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2020.

Судья