дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Вяткина М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бондаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским городским судом г.Челябинска по ст.111 ч.4 УК РФ, с учётом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня; ДД.ММ.ГГГГ года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.2 УК РФ, учётом изменений, внесенных постановлениями Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, с применением ст.ст.79 ч.7 и 70 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

7 ноября 2017 года в дневное время ФИО1 находился на территории СНТ «

<

данные изъяты>» в Курчатовском районе г.Челябинска, где на участке № по улице 20 увидел металлический бак, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, подошел к забору, огораживающему участок №, где свободным доступом при помощи неустановленного предмета, снял с подставки и опрокинул на территорию проезда между участками №№ и № металлический бак, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, намереваясь в дальнейшем сдать его в пункт приема металла. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены ФИО4, которая попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, потребовав, чтобы тот не брал бак. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1, действуя умышленно, погрузил металлический бак в автомобиль «ГАЗель», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им по результатам ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит обращение в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту и неудовлетворительное состояние здоровья.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и судимостями по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы без учета при этом требований назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив, что препятствует применению положений указанной выше нормы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, учитывая личность ФИО1, который совершил корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в условиях рецидива, в силу чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, что обязывает суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>