Дело № 2-213/2024

УИД: № 69RS0036-01-2023-005077-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Тверь 

Судья Заволжского районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 июля 2022 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю дома, земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, в котором просят: 

признать 1/42 долю ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. незначительными;

признать 1/42 долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. незначительными;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.;

взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории в размере 6 610 руб.29 коп.;

взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории в размере 6 610 руб.29 коп.;

произвести зачет подлежащих взысканию денежных средств между истцами и ответчиком ФИО4, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 12 389 руб. 71 коп. и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 12 389 руб. 71 коп.;

прекратить право собственности ФИО5 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м.; 

прекратить право собственности ФИО4 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м.; 

признать право собственности ФИО1 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м.; 

признать право собственности ФИО2 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. 

В обоснование требований указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 206 кв.м., кадастровый номер: №. Первоначально дом принадлежал на праве собственности ФИО46, умершей 18 октября 1940 года. В дальнейшем право собственности на данный жилой возникло на основании свидетельства о праве наследования от 5 августа 1941 года, удостоверенного Старшим Государственным Нотариусом Нотариальной Конторы гор. Калинина ФИО8 (номер по реестру 52579) у 21 наследника: ФИО47 (мужа), ФИО48 (дочери), ФИО49 (внука), ФИО50 (внучки), ФИО51 (сына), ФИО52 (внука), ФИО53 (внука), ФИО54 (внучки), ФИО55 (внучки), ФИО56 (сына), ФИО57 (внучки), ФИО58 (внучки), ФИО59 (сына), ФИО60 (сына), ФИО61 (внука), ФИО62 (дочери), ФИО63 (дочери), ФИО64 (дочери), ФИО65 (внучки), ФИО66 (внука), ФИО67 (внука).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано право долевой собственности следующих граждан: ФИО1 (2/21 доли), ФИО1 (1/7 доли), ФИО1 476/10000, ФИО1 4/21, ФИО2 (3/21 доли), ФИО2 (1/42 доли), ФИО6 (3/21 доли), ФИО6 (1/21 доли). В общей сложности право собственности в ЕГРН зарегистрировано на 18/21 доли в праве долевой собственности. Указанные доли настоящими собственниками были получены в порядке наследования, а также выкуплены у их собственников и наследников. Право собственности на 3/21 доли не зарегистрировано надлежащим образом. 1/21 доли в праве долевой собственности принадлежали ФИО68 на основании свидетельства о праве наследования от 05 августа 1941 года. 1/21 доли в праве долевой собственности принадлежали ФИО69 на основании свидетельства о праве наследования от 05 августа 1941 года. 1/21 доли в праве долевой собственности принадлежали ФИО70 на основании свидетельства о праве наследования от 05 августа 1941 года.

Долями в праве общей долевой собственности, принадлежащими ФИО71 и ФИО72, в последствии унаследованными ФИО73 и ФИО74 пользуется без оформления наследственных прав ФИО7 После смерти ФИО75 нотариусом Неклиновского района Ростовской области ФИО9 заведено наследственное дело № 123/2009. С заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО4 и дочь ФИО5

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке площадью 1026 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН в следующем порядке: ФИО1 (5/21 доли), ФИО1 476/10000, ФИО1 4/21, ФИО1 1/42, ФИО2 (3/21 доли), ФИО2 (1/42 доли), ФИО6 (3/21 доли). Таким образом, право собственности в ЕГРН зарегистрировано на 17/21 долей в праве собственности на земельный участок. Также этот земельный участок был предоставлен следующим гражданам: - доля земельного участка площадью 47 кв.м. ФИО76 в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации города Твери от 15 октября 1992 г. № 573-3; доля земельного участка площадью 46 кв.м. ФИО77, в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Главы администрации города Твери от 15 октября 1992 г. №573-3. ФИО78 уехал из Твери в 1947 году и устранился от владения жилым домом и земельным участком. Все это время он не проявлял никакого интереса к дому и земельному участку, не исполнял обязанности по содержанию дома, не платил налоги. ФИО79 умер 02 марта 2009 года. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО4 и дочь наследодателя ФИО5 Таким образом, ФИО10 и ФИО4 приняли причитающееся им наследство, в том числе и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и долю земельного участка площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. Так как ФИО80 является собственником 1/21 доли в жилом доме, то доля земельного участка площадью 47 кв.м., предоставленная в пожизненное наследуемое владение составляет 1/21. Право собственности на долю жилого дома и часть земельного участка наследники ФИО81 за собой не зарегистрировали. Истцы считают долю в праве собственности на жилой дом в размере 1/21 незначительной. Учитывая, что каждый из наследников имеет право на получения 1/2 доли от наследственного имущества, то на долю ФИО5 и ФИО4 приходится по 1/42 доли в праве общей собственности на жилой дом. Площадь дома составляет 206 кв.м., следовательно, ФИО10 и ФИО4 соответствует 4,9 кв.м. общей площади, в том числе жилой 2,67 кв.м. Выделить 1/42 кв.м. в доме невозможно. Площадь части земельного участка ФИО5 и ФИО4 в соответствии с тем, что ФИО82 является собственником 1/21 доли равна 1/42 у каждой. 23,5 кв.м. соответствует 1/42 доли земельного участка площадью 1025,9 кв.м. Данная площадь значительно меньше минимального допустимого размера земельного участка. Согласно решения Тверского городской Думы № 71 от 02 июля 2013 года «Об утверждении правил землепользования и застройки» минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 400 кв.м. В связи с тем, что являясь собственниками доли жилого дома и земельного участка, ответчики более 13 лет не проявляют какого либо интереса в использовании имущества, не проживают в доме и никогда не были в нем зарегистрированы, никогда не несли бремя содержания имущества, не платили налоги, не принимали участие в проведении текущего и капитального ремонта, учитывая незначительность доли этого имущества, истцы приняли решение обратиться в суд с исковым заявлением о признании доли незначительной и не подлежащей выделу в натуре. В соответствии со справкой №19 от 19 июля 2023 г., выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО11, стоимость 1/42 доли в праве собственности на жилой дом площадью 206 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 18 000 руб., а стоимость 1/42 доли в праве на земельный участок площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 20 000 руб. Данная рыночная стоимость определена с учетом незначительного размера доли. Ответчики с даты принятия наследства полностью игнорируют свои обязанности по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Между тем, жилой дом, построенный в XVIII веке является памятником истории и культуры «

<

данные изъяты>». В результате сильного наводнения в 1949 г. в г. Твери дом был частично подтоплен и нуждался в полной замене полов. Истцы провели капитальный ремонт крыши, отреставрировали лестницу в доме на второй этаж, оштукатурили стены, поменяли ворота, входную дверь. В общей сложности в период с 2010 года истцы затратили более 1 000 000 руб. на ремонт дома. По сохранившимся документам истцы потратили на ремонт и благоустройство дома 555 руб. 264 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, представила заявление о признании исковых требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, представила заявление о признании исковых требований. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 08 апреля 2024 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом. ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 08 ноября 2023 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. 

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 27 февраля 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 14 декабря 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 22 мая 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области представителей не направили, извещены надлежащем образом. 

Управление Росреестра по Тверской области представило пояснение по делу, в котором указано следующее. В силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. С учетом данной нормы собственник утрачивает право на долю в общей долевой собственности только с момента получения компенсации и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно свидетельству о праве наследования от 5 августа 1941 года, удостоверенного Старшим Государственным Нотариусом Нотариальной Конторы гор. Калинина ФИО8 (номер по реестру 52579) наследниками ФИО83, умершей 18 октября 1940 года, являются ФИО84 (муж), ФИО85 (дочь), ФИО113 (внук), ФИО87 (внучка), ФИО88 (сын), ФИО89 (внук), ФИО90 (внук), ФИО91 (внучка), ФИО92 (внучка), ФИО93 (сын), ФИО94 (внучка), ФИО95 (внучка), ФИО96 (сын), ФИО97 (сын), ФИО98 (внук), ФИО99 (дочь), ФИО100 (дочь), ФИО101 (дочь), ФИО102 (внучка), ФИО103 (внук), ФИО104 (внук). Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/21 доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 206 кв.м., находится в долевой собственности ФИО1 (2/21 доля, 4/21 доли, 1/7 доли, 476/10000,1/42 доли), ФИО2 (3/21, 1/42 доли,) ФИО6 (1/21 доли, 3/21 доли).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1026 кв.м., находится в долевой собственности ФИО1 (4/21 доля, 476/10000, 5/21,1/42), ФИО2 (3/21, 1/42), ФИО6 (3/21 доли).

Постановлением главы администрации города Твери от 15 октября 1992 года №573-3 ФИО105 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24 февраля 2009 г, что подтверждается записью акта о смерти № от 02 марта 2009 г., составленной Отделом ЗАГС Неклиновского района Ростовской области.

В установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО107 обратились ФИО4 (супруга) и ФИО5 (дочь).

Обращая в суд, истцы обосновывают свои требования тем, что ответчикам ФИО4, ФИО5 принадлежит незначительная доля в праве долевой собственности на спорный дом - по 1/42 доли каждой, что соответствует 4,9 кв.м. общей площади, в том числе жилой 2,67 кв.м., указанные доли не могут быть реально выделены, ответчики никогда не проживали в доме и не были в нем зарегистрированы, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 в спорном жилом доме никогда не проживали. Согласно информации УМВД России по Тверской области ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 23 марта 1988 года. ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 23 июля 2001 г.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 206 кв.м. Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 16 октября 2000 г. следует, что дом состоит из 5 квартир и 9 комнат. 

Доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом наследодателя ФИО108 составляет 1/21 на основании свидетельства о праве наследования от 05 августа 1941 года. Следовательно, доля наследников ФИО4 и ФИО5 составляет 1/42 доли каждой, исходя из общей площади жилого дома доля ответчиков составляет 4,9 кв.м. общей площади.

Постановлением главы администрации города Твери от 15 октября 1992 года №573-3 ФИО109 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что ФИО110 является собственником 1/21 доли в праве долевой собственности на жилой дом, то доля земельного участка площадью 47 кв.м., предоставленного в пожизненное наследуемое владение, составляет 1/21 долю. 

В соответствии со справкой №19 от 19 июля 2023 г., выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО11, стоимость 1/42 доли в праве собственности на спорный жилой дом составляет 18 000 руб., стоимость 1/42 доли в праве на земельный участок составляет 20 000 руб.

От ответчиков ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований в части признания их доли в праве долевой собственности малозначительной и выплате компенсации в указанной истцами размере.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Руководствуясь ст.ст.244,247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что доли ответчиков ФИО4, ФИО5 не могут быть реально выделены, ответчики никогда не проживали в доме и не были в нем зарегистрированы, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, а также наличие заявлений о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании долей ответчиков в праве долевой собственности на жилой дом незначительными и выплате компенсации подлежат удовлетворению.

Ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости 1/42 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок от ответчиков не поступало.

Истцами заявлено требование о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов, связанных с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории в размере 12 389 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, что следует из п. 1 ст. 244 ГК РФ.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требованиям искового заявления и пояснениям истцов по существу спора следует, что спорный дом построен до 1917 г., является памятником истории и культуры «комплекс застройки набережной: Дом ФИО12». В результате сильного наводнения дом был частично подтоплен и нуждался в полной замене полов. Истцы провели капитальный ремонт крыши, отреставрировали лестницу в доме на второй этаж, оштукатурили стены, поменяли ворота, входную дверь.

В подтверждение заявленных требований представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов, а также фотографии до проведения ремонта и после проведения восстановительных работ.

ФИО4 представила заявление о признании исковых требований о взыскании компенсации за проведение ремонтных работ в целях поддержания дома в надлежащем состоянии.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО4 являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает его, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов, связанных с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории в размере 12 389 руб. 71 коп. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

С истцов в пользу ФИО4 подлежат взысканию компенсация за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 38 000 руб. Со ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории в размере 12 389 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст. ст. 410, 411 ГК РФ, суд установил, что в данном случае стороны имеют встречные однородные требования, которые в силу ст. 411 ГК РФ не относятся к требованиям, по которым невозможен зачет. 

Суд полагает возможным произвести зачет подлежащих взысканию денежных средств между истцами и ответчиком ФИО4, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 12 389 руб. 71 коп. и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 12 389 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, земельный участок, прекращении права собственности с выплатой компенсации за долю, удовлетворить.

Признать 1/42 долю ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м., и 1/42 доли ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м., незначительными.

Признать 1/42 долю ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м., и 1/42 долю ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м., незначительными.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/84 долю в праве собственности на жилой дом и 1/84 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 19 000 руб.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории, в размере 6 610 руб.29 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением текущего и капитального ремонта дома и придомовой территории, в размере 6 610 руб.29 коп.

Произвести зачет подлежащих взысканию денежных средств между истцами и ответчиком ФИО4, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 12 389 руб. 71 коп. и ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 12 389 руб. 71 коп.

Прекратить после получения денежной компенсации от ФИО2 и ФИО1 право собственности ФИО5 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. 

Прекратить после получения денежной компенсации от ФИО2 и ФИО1 право собственности ФИО4 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. 

Признать право собственности ФИО1 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м. и 1/42 долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. 

Признать право собственности ФИО2 на 1/42 долю на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 206 кв.м., и 1/42 долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1026 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина