Мотивированное 

постановление

 изготовлено 12 ноября 2025 года

Мировой судья Большова А.Н.

дело № 10-14/2025

УИД:66MS0134-01-2025-002029-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов 12 ноября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Шарова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Казанцевой С.П. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1, и взыскании процессуальных издержек с осуждённого,

установил:

при рассмотрении в суде первой инстанции представления начальника УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1, адвокатом Казанцевой С.П. осуществлялась защита интересов осуждённого ФИО1

Адвокатом Казанцевой С.П. было подано заявление об оплате её услуг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обжалуемым осуждённым постановлением постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Казанцевой С.П. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1, постановлено взыскать процессуальные издержки с осуждённого в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, просит указанное постановление мирового судьи отменить, освободив его от выплаты данной суммы процессуальных издержек, ссылаясь в обоснование доводов на свою имущественную несостоятельность ввиду нахождения фирмы-работодателя в стадии банкротства и длительном нахождении осуждённого на больничном, а также его заблаговременный письменный отказ от юридической помощи и услуг защитника.

Осужденный извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств не имеет, ранее заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с его материальным положением. (л.д. 44-45)

Помощник прокурора Шаров А.Е. просил апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч.ч.1,2 и 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый, обвиняемый, осуждённый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Как следует из представленных материалов, интересы осуждённого ФИО1 в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Казанцева С.П., приглашённая в судебное заседание мировым судьёй согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, содержащемуся на л.д.21. При этом постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о необходимости обеспечения участия защитника в деле (л.д.1). Согласно расписке осуждённого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний письменно отказался от услуг защитника, указав при этом, что отказ от защитника не связан с его материальным положением (л.д.27-28). При этом, как следует из содержания протокола судебного заседания, осуждённый ФИО1 не возражал против участия адвоката Казанцевой С.П., но был против взыскания с него процессуальных издержек, просил освободить его от их оплаты, мотивируя отсутствием у себя денежных средств (л.д.36-39). Судом апелляционной инстанции установлено, что ни объем проделанной адвокатом работы, ни материальное положение осуждённого судом первой инстанции не исследовались, однако установлена фактическая причина отказа от услуг защитника, непосредственно связанная с материальным положением осуждённого и невозможностью в этой связи оплатить услуги защитника.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не соответствует положениям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене, с принятием нового решения по заявлению адвоката.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета (часть пятая статьи 50); в состав процессуальных издержек включаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (часть первая и пункт 5 части второй статьи 131); суд наделён правом взыскать указанные процессуальные издержки с осуждённого, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой его статьи 132 (часть вторая статьи 132). Части четвертая и пятая статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, устанавливают, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета; за счёт средств этого же бюджета возмещаются и процессуальные издержки в случае реабилитации лица. Кроме того, в соответствии с частью шестой данной статьи процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от их уплаты, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Адвокат Казанцева С.П. в ходе судебного заседания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление в суде защиты осуждённого ФИО1 в течение 2-х дней в размере 3 979 руб. 00 коп., исходя из расчёта 1 989 руб. 50 коп. за один день (л.д.33).

При рассмотрении заявления адвоката судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу адвокат Казанцева С.П. выполнила следующие действия:

1) ознакомилась с материалами дела, состоящего из 1 тома, на что затратила 1 день – ДД.ММ.ГГГГ;

2) участвовала в судебном заседании суда первой инстанции в течение 1 дня: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 36-39,40-41,42).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление адвоката Казанцевой С.П. о выплате ей вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в ред. Постановления Правительства №1191 от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учётом категории дела, а также п.23, 22.1 под. «г», составляет исходя из расчёта 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за один день работы (с учётом районного коэффициента 15% установленного к заработной плате Свердловской области).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которая в данном случае подлежит взысканию за счёт средств федерального бюджета, поскольку имеются основания для освобождения осуждённого ФИО1 от её уплаты.

В данном случае, осужденным изначально был заявлен отказ от услуг адвоката (л.д. 28-29), однако, по инициативе суда защитник всё-таки был назначен, в дальнейшем в судебном заседании в процессе опроса осужденный пояснил, что отказ от защитника фактически связан с его материальным положением.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 иждивенцев (л.д.8 оборот), 

<

данные изъяты> (л.д.12, 14), состояние его здоровья (л.д.11 оборот), имущественное положение (л.д.75-82), фактическое обеспечение участия в деле защитника по инициативе и назначению суда первой инстанции (л.д. 21, 36-39), суд апелляционной инстанции находит возможным освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, поскольку это может существенно отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. Кроме того, ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда первой инстанции.

На сновании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 6 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Казанцевой С.П. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1, и взыскании процессуальных издержек с осуждённого,- отменить, вынести новое решение.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Казанцевой С.П. за осуществление защиты осуждённого ФИО1 вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчётный счёт Свердловской областной коллегии адвокатов №, кор.счёт №, БИК №, ИНН № КПП №, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.4 и ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции, назначении ему адвоката либо поручить свою защиту избранному им защитнику. 

Председательствующий Е.А. Ильиных