Дело № 12-131/2020

УИД 54MS0083-01-2019-001180-50

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

с участием помощника прокурора Вдовиченко И.С.,

при секретаре Миллер Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя Искитимского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича,

установил:

Заместителем Искитимского межрайонного прокурора Попковым Д.В. в Искитимский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был принесён протест на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ича, Дата года рождения, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что Дата в 01 час 10 минут в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 190», регистрационный знак 

<

***> регион, на 83 км участка автодороги Р-

<

Адрес> оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Заместитель прокурора полагает, что постановление мирового судьи от Дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено, что Дата около 1 часа 20 минут управляя автомобилем «Мерседес 190», регистрационный знак Номер, осуществлял движение по автодороге федерального значения Р-256 со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, на 83 км+250 м в нарушение пп.1.3;1.4;1.5;9.1;9.1(1);10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ивеко AF 474210», регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2, а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мерседес 190» ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; защита личности от ограничения её прав и свобод.

Наличие неотмененного постановления от Дата мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является препятствием для вынесения приговора по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, и реализации задач уголовного закона направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений, позволит избежать ФИО1 уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного заместитель прокурора просит указанное постановление мирового судьи отменить и в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить.

К протесту представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не вступившего в законную силу постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО4 от Дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивировав тем, что постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступили в Искитимскую межрайонную прокуратуру Дата.

В судебном заседании помощник Искитимского межрайонного прокурора Вдовиченко И.С. поддержала протест по доводам и основаниям, указанным в нём, а также поддержала ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи в отношении ФИО1 

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил.

С учётом мнения помощника прокурора суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, находит, что протест заместителя Искитимского межрайонного прокурора Попкова Д.В. обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Постановлением от Дата мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Из данного постановления следует, что Дата в 01 час 10 минут гражданин ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц 190», регистрационный знак Номер, на 83 км. участка автодороги Р-

<

Адрес> оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления. Материалы дела передаются прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Так, установлено, что Дата около 1 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес 190», регистрационный знак Номер регион, осуществлял движение по автодороге федерального значения Р-256 со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, на 83 км+250 м в нарушение пп.1.3;1.4;1.5;9.1;9.1(1);10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ивеко AF 474210», регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО2, а затем скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мерседес 190» ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

По указанному факту Дата старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N 25 (ред. от 24.05.2016г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4, или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено, что Дата около 1 часа 20 минут управляя автомобилем «Мерседес 190», регистрационный знак Номер, осуществлял движение по автодороге федерального значения Р-256 со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, на 83 км+250 м в нарушение пп.1.3;1.4;1.5;9.1;9.1(1);10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ивеко AF 474210», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2, а затем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мерседес 190» ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; защита личности от ограничения её прав и свобод.

Наличие неотмененного постановления от Дата мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является препятствием для вынесения приговора по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, и реализации задач уголовного закона, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений, позволит избежать ФИО1 уголовной ответственности.

Учитывая, что копия постановления от Дата и копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата поступили в Искитимскую межрайонную прокуратуру Дата, а поэтому суд пришел к выводу, что срок для принесения протеста подлежит восстановлению на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от Дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела).

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю Искитимского межрайонного прокурора срок на подачу протеста на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копии настоящего решения суда направить заместителю Искитимского межрайонного прокурора, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», ФИО1 

Председательствующий судья подпись Осеева И.Г.