Дело № 2-4578/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СоюзАГРО» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что между ним и ООО «СоюзАГРО» был заключен Договор № НТ-4/6-13-680-1/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. 

Квартира № согласно п. 2.1 Договора содержит следующие проектные характеристики: кол-во комнат – одна, общая площадью 39,93 кв.м. 

Цена Договора на дату подписания, согласно п. 4.1 Договора, определена Сторонами в размере 4 038 368 рублей и была внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№. 

Согласно п. 2.3 Договора, передача объекта застройщиком должна осуществляться по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было выполнено ответчиком в установленные сроки. Квартира истцу по акту была передана только ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в адрес истца была направлено требование о доплате по договору, в связи с увеличением площади в размере 239 604 рубля 15 копеек.

Однако считает, что требования о доплате были не законные, поэтому подлежат возврату как неосновательное обогащение с процентами в размере 28 393 рубля 49 копеек.

Считает свое право нарушенным и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 590 рублей 33 копеек, неосновательное обогащение в размере 239 604 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 277 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца и истец исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить (л.д.101-103).

Представитель ответчика ООО «СоюзАГРО» возражала против исковых требований и просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.101-103).

В судебное заседание 3-е лицо не явилось, извещено должным образом (л.д.100), ходатайств об отложении дела не заявляло, уважительности причин неявки суду не предоставило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Таким образом, обязанность по передаче квартиры дольщику лежит на застройщике и заявитель не обязан доказывать факт обращения его к застройщику с требованием об оформлении передаточного акта.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. 

В ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СоюзАГРО» был заключен Договор № НТ-4/6-13-680-1/АН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. 

Квартира № согласно п. 2.1 Договора содержит следующие проектные характеристики: кол-во комнат – одна, общая площадью 39,93 кв.м. 

Цена Договора на дату подписания, согласно п. 4.1 Договора, определена Сторонами в размере 4 038 368 рублей и была внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№. 

Согласно п. 2.3 Договора, передача объекта застройщиком должна осуществляться по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было выполнено ответчиком в установленные сроки. Квартира истцу по акту была передана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-23, 31). 

Ответчиком в адрес истца была направлено требование о доплате по договору, в связи с увеличением площади в размере 229 579 рублей 15 копеек и 10 025 рублей. Истец по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 229 579 рублей 15 копеек и 10 025 рублей (л.д.24-27).

Однако считает, что требования о доплате были не законные, поэтому подлежат возврату как неосновательное обогащение с процентами в размере 28 393 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию ввиду не передачи квартиры в установленный Договором срок и с требованием согласовать конкретную дату передачи, однако урегулировать спор до суда не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по неустойке, взысканию неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д.32-37).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В силу п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон №2300-1), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением: случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору просил взыскать с ответчика неустойку в размере 251 590 рублей, однако с учетом заявления ответчика о снижении неустойки и ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 70 500 рублей.

Из п. 4.3 вышеуказанного договора следует, что цена договора подлежит уточнению после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и уточнению площади объекта в соответствии с обмерами, произведенными организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. Стороны, после получения участником от застройщика сообщения о готовности объекта к передаче, обязаны произвести между собой расчеты с учетом п.2.1 и стоимость 1 кв.м. (л.д.9-24)

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было направлено уведомление о приемке квартиры, которое получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87). 

Из кадастровой выписки и технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь с учетом лоджий и балконов 42,2 кв.м, без учета лоджий и балконов 40.1 кв.м (л.д.76-84).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу ответчиком была передана квартира, общей площадью 40.1 кв.м. без учета лоджий и балконов, 42.2 кв.м. с учетом лоджий и балконов (л.д.31). С указанием, что обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом. Все расчеты по договору произведены.

Суд критически относится к пояснениям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в договоре были оговорены условия доплаты при изменении площади квартиры по результатам обмеров.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд считает необходимым взыскать с ООО «Союз-АГРО» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 70 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 211 500 рублей.

В требовании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз-АГРО» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 70 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 211 500 рублей.

В требовании о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.Д. Аникеева