УИД 10RS0№-74 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Костомукша 04 августа 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя заявителя ФВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МТВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПВС об оспаривании действий нотариуса,

установил:

МТВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с административным иском обоспаривании действий нотариуса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус СИЮ удостоверила договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно которому МТВ подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение МАВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ. При удостоверении договора дарения нотариус СИА не разъяснила сторонам права и обязанности сторон, а также последствия невключения пункта об отмене договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, чем нарушила ст. 54 Основ законодательства о нотариате. Полагает такие действия нотариуса незаконными. Просит признать незаконными действия нотариуса округа 

<

адрес> СИЮ и обязать ее устранить нарушение, разъяснив заявителю права, обязанности и последствия при невключении пункта об отмене договора дарения в случае, если даритель переживет одаряемого и включению данного пункта в договор дарения доли в праве общей собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя заявителя от требований в части возложения на нотариуса обязанности устранить нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ФВВ поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус СИЮ в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Заявитель МТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица. 

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа 

<

адрес> РК СИЮ удостоверила договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно которому МТВ подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение МАВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 договора участники сделки зафиксировали положения о том, что они поняли разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, а также о соответствии условий сделки их действительным намерениям. Также стороны зафиксировали, что информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно. 

Кроме того, согласно п. 15 договора он был прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Заявитель своей подписью в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила указанное в п. 15 договора утверждения о том, что текст настоящего договора прочитан вслух, подтвердив тем самым правильность изложения своей воли. Кроме того, доводы заявителя о не разъяснении нотариусом правовых последствий сделки опровергаются содержанием п. 16 договора.

При таких обстоятельствах, одного только объяснения заявителя об обратном, недостаточно для вывода о незаконности оспариваемого нотариального действия, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении МТВ не представлено.

Также суд соглашается с доводами нотариуса СИЮ о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании действий нотариуса, поскольку такой срок согласно положениям ч. 2 ст. 310 ГПК РФ исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление МТВ об оспаривании действий нотариуса удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 196-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления МТВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ПВС об оспаривании действий нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.