№ Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

город Лысково 22 июня 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истицы ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7, однако в квартире не проживает, общего хозяйства с ней (истицей) не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом ее семьи. 

Ссылаясь на ст.ст. 218, 288, 292, 304, 309, 551, 558 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ просит суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что на момент заключения договора мены недвижимого имущества (указанной квартиры) ФИО7 в ней не проживал, личных вещей и принадлежащего ему имущества в квартире не имелось. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает по-соседству, истицу знает более трех лет. Кто такой ФИО7 она не знает, поясняет, что никогда его не видела, чьих-либо чужих вещей, которые не принадлежа ли бы ФИО6, в ее квартире не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является бывшей собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 был ее сожителем, от совместного проживания имеет двоих детей, какое-то время они совместно проживали на 

<

адрес>, в дальнейшем она приобрела квартиру на 

<

адрес>, для того чтобы обменять ее на квартиру большей площади с доплатой. Но после того, как ФИО7 стал выпивать спиртные напитки, они разъехались. В квартире, которой они обменялись с ФИО6, ФИО7 никогда не проживал, лишь был зарегистрирован с их совместными детьми. 

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

В спорной квартире на регистрационном учете наряду с истцом состоят ФИО4- сын, ФИО5 - дочь, ФИО1 - внук и ФИО7 - не являющийся родственником (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из текста искового заявления и пояснений истца, свидетелей в суде следует, что ответчик ФИО7 к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет, никогда в спорную квартиру не вселялся, права пользования ей не приобрел. 

Таким образом, доводы истца в той части, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартиры не несет, регистрация ответчика по указанному адресу влечет за собой увеличение расходов на содержание квартиры, являются обоснованными. 

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорной квартирой (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в квартире каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО7 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, принятие судом решения о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> для снятия ФИО7 В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина