дело № (№)

26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаева И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката АК Советского района СККА Манучарян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право пользования ответчикам ФИО3 , ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истица ФИО2 является собственником 

<

адрес>. В 2004 году с ее согласия в указанной квартире была зарегистрирована ФИО3 – жена ее \истицы\ сына, а так же ФИО4 – сын ФИО3 от первого брака. С апреля 2017 года ФИО3 и ФИО4 выехали из квартиры, место их нахождения неизвестно, принадлежащих им вещей в квартире нет. Поскольку ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащей ей квартире и место жительство их неизвестно, она не имеет возможности реализовать принадлежащее ей недвижимое имущество, что и вызвало необходимость обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ответчица ФИО3 была супругой ее сына примерно двадцать лет, они имеют одного совместного ребенка. В 2017 году брак между ними расторгнут и ответчица с сыном от первого брака выехали из квартиры, адрес их проживания неизвестен. Предполагает, что ФИО3 вновь вышла замуж, поскольку на адрес квартиры приходят письма с иной фамилией ответчицы. 

Ответчики ФИО3 , ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом по последнему известному адресу проживания, в адрес суда возвратились конверты с отметкой о том, что адресат не проживает, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Манучарян М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков по данному вопросу. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 

<

адрес>. 

Из домовой книги регистрации граждан по указанному адресу усматривается, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту уличного комитета 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, в настоящее время не проживают ФИО3 и ФИО4 , принадлежащих им вещей в квартире нет. 

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств, установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в 

<

адрес>, но вместе с тем, членами семьи истца они не являются, общего хозяйства с нею не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, принадлежащих им вещей в доме нет. 

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчики не являются членами семьи истца и не имеют права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что в принадлежащей истцу квартире не проживают, а их регистрация препятствует воспользоваться правом на реализацию недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

Разрешая вопрос в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчиков ФИО3 , ФИО4 с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В части удовлетворения исковых требований о снятии ФИО3 , ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.Н. Казанаева 

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева

Оригинал решения суда находится в материалах дела № 2-45\2019 (№ 2-958\2018)