№2-895/2021

УИД 30RS0001-01-2021-000199-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при секретаре судебного заседания Сапаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав (требований), на основании, которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.

В связи с этим просят взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 113,43 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 883,40 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие, в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, иск не оспорил, возражений не представил.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. 

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчице заем в размере 15 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, предоставив заем ответчику. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору в размере 29 890,74 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что размер процентов, рассчитанный истцом в размере 29 890,74 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд приходит к выводу о том, что данный размер процентов соответствует части 1 статьи 12.1 указанного выше Федерального закона.

Также судом установлено, что расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств произведен истцом в соответствии с условиями договора и соответствует части 2 статьи 12.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав (требований), на основании, которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и т.д. определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

По заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 113,43 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 15 000 руб., сумма начисленных процентов 29 890,74 руб., неустойка 11 222,69 руб. 

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления займа, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по займу, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1 883,40 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 113,43 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 15 000 руб., сумма начисленных процентов 29 890,74 руб., неустойка 11 222,69 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 883,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Бутырина