Дело № 2-62/2020

92RS0001-01-2019-001797-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н. В.,

при секретаре Дьяченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Исковые требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Истец обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, однако его заявление возвращено без рассмотрения, истцу рекомендовано обратиться в Севреестр, так как право собственности на земельный участок признано за ним решением суда. В дальнейшем истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке земельного участка на кадастровый учет, одновременно с заявлением представил межевой план, при этом государственный кадастровый учет приостановлен ввиду того, что не представлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом подготовлен межевой план, которым определено местоположение границ земельного участка, указанные сведения дают возможность его индивидуализировать как обособленный объект и внести о нем сведения в ЕГРН. Поскольку в ином порядке защита нарушенного права истца невозможна, он обратился в суд с настоящим иском.

После проведения землеустроительной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, границы земельного участка просит установить в соответствии с землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Офкадин». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить границы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Офкадин».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения. Полагал, что решение суда о признании права собственности за истцом на земельный участок не может иметь преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку данный спор возник с новыми лицами: Департаментом по имущественным и земельным отношениям, Правительством Севастополя. В связи с чем истец при рассмотрении данного дела не вправе ссылаться на данное решение, как на документ, подтверждающий его право собственности на спорную землю. В этом деле истец также должен доказать обстоятельства возникновения права собственности на 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>, в том числе на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> га в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств истцом не представлено. Кроме того, считал, что право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га могло возникнуть только после выдела такого участка на основании землеустроительной документации путем установления его границ на местности, постановки его на учет как земельного участка. Отсутствие границ у земельного участка (индивидуализирующих признаков) исключает при данных обстоятельствах возникновение права собственности у КСП «Красный октябрь», у ФИО4, а также у истца. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в том числе на официальном сайте Балаклавского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>, состоящего из 

<

данные изъяты>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га.

Основанием для признания за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество послужило то обстоятельство, что он является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, которая на основании свидетельства о праве собственности на земельный пай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником части паевого фонда КСП «Агрофирма «Красный Октябрь» в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

На основании протокола собрания совладельцев имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 выделено в натуре в частную собственность имущество паевого фонда - объект недвижимого имущества 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. 

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на земельный участок истец за собой не может, поскольку заявление истца, поданное в ДИЗО возвращено ему без рассмотрения и рекомендовано обратиться в Севреестр, так как право собственности на земельный участок признано за ним решением суда. При этом обратившись в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке земельного участка на кадастровый учет, истец получил отказ, так как им не представлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском, ввиду того, что истец полагает, что защита его нарушенного права возможна путем установления границ земельного участка в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации). 

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, что предусмотрено пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства".

Согласно пункту 3 Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до ДД.ММ.ГГГГ)/ЕГРН (с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ЕГРН границами, а также наличие спора об установленных границах.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием об установлении границ земельного участка должно иметь охраняемый законом интерес, быть собственником данного участка или его законным владельцем.

Земельный участок, об установлении границ которого просит истец, ни в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, ни в соответствии с действующим законодательством на государственный кадастровый учет поставлен не был.

Какие - либо сведения о нем, как об индивидуально определенной вещи отсутствуют.

Установление границ земельного участка в рамках разрешения данного спора приведет к возможности постановки данного участка на государственный кадастровый учет и дальнейшей регистрации за истцом права собственности на него. 

Признавая за истцом право собственности на земельный участок площадью 2,28 га, суд исходил из того, что недвижимое имущество, на которое за истцом также признано право собственности и данный земельный участок являются единым недвижимым комплексом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования удовлетворены судом к ответчику КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", при этом в данном деле иной круг лиц, принимающих в нем участие, следовательно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Судом при рассмотрении дела о признании права собственности на 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, земельный участок, являвшийся предмета спора, не был идентифицирован как индивидуально - определенная вещь.

Истец просил установить границы земельного участка согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером по его заказу.

В рамках данного дела, проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы о наличии возможности установления границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также определения (установления) границы земельного участка, вынесении их на местности с указанием характерных точек координат границ земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Офкадин» установление границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возможно, экспертом установлены границы земельного участка, приведены координаты. При этом в заключении указано, что ограждение земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствует. 

После проведения экспертизы исковые требования уточнены, границы земельного участка истец просит определить в соответствии с данными экспертного заключения ООО «Офкадин».

При этом суд отмечает, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что право собственности за истцом признано решением суда на данный конкретный земельный участок, в таких границах и координатах, как просит установить истец, и установлено судебной экспертизой.

Кроме того, поскольку границы земельного участка, являющегося предметом спора, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в ЕГРН, суд приходит к выводу о невозможности достоверно установить факт нарушения прав и законных интересов истца, равно как и наличие спора о границах земельного участка.

Как отмечено выше, земельный участок, на который признано право собственности, судом не индивидуализирован, кроме того, требования удовлетворены к ответчику КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", при этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика какого - либо права на данный земельный участок судом не устанавливались, тогда как, ответчиком может быть материально заинтересованное в разрешении спора лицо. 

Правительство Севастополя в лице уполномоченного на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к участию в деле привлечено не было, следовательно, было лишено возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В данном случае требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен, не только на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка, как указывает истец, но и на разрешение спора о принадлежности земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка истца при его образовании, а также учитывая, что ограждение земельного участка отсутствует, что следует из заключения эксперта ООО «Офкадин», оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка не имеется. 

При этом суд учитывает, что решение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом права собственности на земельный участок, как и материалы гражданского дела №, которые обозревались в судебном заседании, не содержат сведений о местоположении границ спорного земельного участка. 

В рамках данного дела судом не установлено нарушение прав истца, поскольку фактически спор о границах участка отсутствует, ввиду того, что границы участка ранее не установлены, фактическое землепользование истцом не доказано, кроме того, формирование земельного участка отнесено к компетенции соответствующих государственных органов, тогда как суд своим решением не может подменять специально установленную законом процедуру.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июня 2020 года