к делу № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимой ФИО1, ее защитников: адвоката Стрельцовой Е.С. представившей удостоверение № и ордеру №, адвоката Анисимова В.Г., представившего удостоверение № и ордеру №, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеющей высшее образование, работающей арбитражным управляющим в саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинением обвиняется в присвоении, растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края делу №№ введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» ИНН № (далее по тексту ООО «ФриСтайл»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и утверждена временным управляющим ФИО1, являющаяся арбитражным управляющим, состоящим в саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края, введена процедура внешнего управления и ФИО1 утверждена внешним управляющим ООО «ФриСтайл».

В связи с этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на ФИО1, как на арбитражного управляющего была возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника (ООО «

<

данные изъяты>»). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 указанного ФЗ на ФИО1 как на временного управляющего также были возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ФИО1 были возложены обязанности по принятию к управлению имущества должника и проведение его инвентаризации, ведению бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности, принятию мер по взысканию задолженности перед должником. На основании указанных норм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «

<

данные изъяты>», несущим материальную ответственность за сохранность имущества последнего.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного обогащения за счет присвоения чужого имущества приняла решение присвоить, а также растратить часть денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», вверенных ей в силу назначения её временным, а впоследствии внешним управляющим указанного общества, тем самым похитить их и распорядиться по своему усмотрению.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она является лицом, несущим полную материальную ответственность за сохранность имущества ООО «Фристайл», а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредиторам указанного общества, имеющим право на возмещение имущественных требований ООО «

<

данные изъяты>» за счет имущества последнего, в том числе за счет денежных средств, находящихся в кассе и на банковских счетах общества и желая их наступления, используя свое служебное положение внешнего управляющего, путем присвоения и растраты похитила денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из кассы, находящейся в офисе ЭОО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 получила в качестве аванса денежные средства по следующим расходно-кассовым ордерам:

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы [денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - частичное погашение хоз. расходов в: > а/отчетам за 2010 год;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по основанию - частичное погашение хоз. расходов по а/отчетам за 2010 год;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по основанию - частичное погашение хоз. расходов по а/отчетам за период внешнего управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - частичное погашение хоз. расходов по а/отчетам за период внешнего управления за июнь 2011 года;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы Я снежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы Язлнежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию — выдача средств на хозяйственные Расходы;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы по авансовым расходам;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по основанию - выдача средств на хозяйственные расходы по авансовым расходам;

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», вверенного ей, ФИО1, утвержденная внешним управляющим, наделенная организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, имея право издавать локальные нормативно-правовые акты, используя свое служебное положение, вынесла следующие приказы о направлении себя в служебные командировки:

приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, Арбитражный суд сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, Арбитражный суд сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ЕКмурко И.В. по адресу: Россия, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку внешнего управляющего ФИО1 по адресу: Россия, 

<

адрес>. ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», вверенного ей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, в нарушении п. 10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов, связанных с проживаем вне места постоянного жительства (суточные), имея постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>, действуя противоправно с использованием своего служебного положения, ФИО1 с целью противоправного обращения вверенного ей имущества ООО «

<

данные изъяты>» и сокрытия наличия у нее этого имущества, включила в нижеперечисленные авансовые отчеты суммы денежных средств в качестве возмещения расходов, связанных с проживанием в 

<

адрес> (суточные) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», которые впоследствии присвоила, обратив в свою пользу, а именно в:

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, израсходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФриСтайл», вверенного ей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, используя свое служебное положение, включила в вышеперечисленные авансовые отчеты суммы денежных средств в качестве возмещения расходов, связанных с проездом из в 

<

адрес> и обратно на общую сумму 14 601,30 рублей, принадлежащих ООО «ФриСтайл», вторые впоследствии присвоила, и приложила недостоверные проездные документы, поскольку не осуществляла проезд транспортом указанным в них, а именно:

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № ЖБ, отправление ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО4 Гл 18К место № прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 

<

данные изъяты>;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № СБ, отправление ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО4 Гл 02К место №, прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № СА, отправление ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО5 Гл 16К место № прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ з 

<

данные изъяты>04, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № СА, отправление ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО5 Гл 08К место № прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № СА, отправление ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО5 Гл 08К место № прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № СБ, отправление ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО4 Гл 11К место № прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ в

<

данные изъяты>, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

Действуя таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района города Сочи, ФИО1 присвоила денежные средства в общей сумме 62 901,30 рубля, из числа денежных средств, полученных по расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, имея заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Бизнес Технологий» договор по оказанию правовых и консультационных услуг, используя свое служебное положение, заключила от имени ООО «Фристайл» договоры с аналогичным предметом со своей дочерью ФИО6 №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, а именно:

договор б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между временным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО6 №1, на оказание консультаций по вопросам, касающихся документооборота, подготовку текущей документации, оказание услуг по подготовке и отправке корреспонденции арбитражного управляющего, осуществление иных услуг, оплата по договору установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей;

договор б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между внешним управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО6 №1, на оказание консультаций по вопросам, касающихся документооборота, подготовку текущей документации, оказание услуг по подготовке и отправке корреспонденции арбитражного управляющего, осуществление иных услуг, оплата по договору установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- договор б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между внешним управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ИП ФИО6 №1, на оказание консультаций по вопросам, касающихся документооборота, подготовку текущей документации, оказание услуг по подготовке и отправке корреспонденции арбитражного управляющего, осуществление иных услуг, оплата по договору установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанных договоров составлены акты приема-сдачи выполненных работ:

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 25 сентября 201/ года до ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ада;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №б/н на выолнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных актов приема-сдачи выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФриСтайл», вверенного ей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения противоправно растратила денежные средства ООО «ФриСтайл» в сумме 529 003,52 рубля, по которым были произведены выплаты по следующим платежным документам:

по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в сумме 137 025,00 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 21 750,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО КБЦА». по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 N° 40№, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>- га-Дону, в сумме 115 275,00 рублей.

по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №, из кассы ООО«Фристайл», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, ФИО6 №1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №, из кассы ООО «Фристайл»,

расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, ФИО6 №1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №, из кассы ООО «Фристайл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6 №1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

- по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 266 104,28 рублей, в том числе:

- № по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручения № перечислены денежные средства с расчетного счета ООО «ФриСтайл» №, открытого в ООО «КБЦА», по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО6 №1 №, открытый в юго-западном банке ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ФриСтайл», вверенного виновному, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба кредиторам ООО «ФриСтайл», и желая их наступления ФИО1, утвержденная внешним управляющим, наделенная организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, имея право издавать локальные нормативно-правовые акты, используя свое служебное положение, вынесла следующие приказы о направлении ФИО6 №1, являющейся помощником внешнего управляющего в служебные командировки:

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку помощника внешнего управляющего ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку помощника внешнего управляющего ФИО6 №1 по адресу: РФ, 

<

адрес>, ООО «Центр Бизнес Технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку помощника внешнего управляющего ФИО6 №1 по адресу: РФ, 

<

адрес>, ООО «Центр-Бизнес технологий» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку помощника внешнего управляющего ФИО6 №1 по адресу: РФ, г. Сочи, ООО «

<

данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку помощника внешнего упраравляющего ФИО6 №1 по адресу: РФ, г. Сочи, ООО «

<

данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, ФИО1 получала из кассы ООО «Фристайл» денежные средства за ФИО6 №1 по следующим расходно-кассовым ордерам:

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 №1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - погашение хоз. расходов по а/отчетам за период внешнего управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по основанию - погашение хоз. расходов по а/отчетам за период внешнего управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 №1 выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по основанию - погашение хоз. расходов по а/отчетам за период внешнего управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, без ведома своей дочери ФИО6 №1, не осведомленной о преступных намерениях последней, имея умысел, направленный на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», вверенного виновному, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, в нарушении п. 10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов, связанных с проживаем вне места постоянного жительства (суточные), имея постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>, пл. Театральная, 

<

адрес>, кроме того в нарушении п. 3 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», в соответствии с которым местом постоянной работы следует считать место расположения организации, работа в которой обусловлена трудовым договором, при этом ООО «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: Краснодарский край, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и местом постоянной работы ФИО6 №1 является г. Сочи, действуя противоправно с использованием своего служебного положения, включила в нижеперечисленные авансовые отчеты суммы денежных средств в качестве возмещения расходов, связанных с проживанием в 

<

адрес> (суточные) и проездом к месту командировки и обратно, которые растратила, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а именно в:

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, расходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, расходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, расходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, расходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 согласно которому, расходованы денежные средства (суточные расходы) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При этом к вышеуказанным авансовым отчетам ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах организовала приобщение несоответствующих действительности проездных документов со следующими данными:

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № ЖБ, ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО4 Гл 18К место № прибытие поез

<

адрес> *Ж ДД.ММ.ГГГГ в 07:26,стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

маршрут квитанция с номером билета 

<

данные изъяты> рейс из Сочи в ФИО8 авиакомпанией ДонАвиа вылет от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 3110 рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № ЖБ, ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО5 Гл 04Л место №, прибытие поез

<

адрес> *Ж ДД.ММ.ГГГГ в 07:26, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № ГА, ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО8 Гл-Сочи 16К место №, стоимость проезда 1647,60 рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № ГА, ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО8 Гл-Сочи ПК место № прибытие поез

<

адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ в 09:48, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд № СБ, ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО9 Гл 21К место № прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ в 09:48, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей;

проездной документ 

<

данные изъяты>, поезд №СБ, ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту ФИО4 Гл 05К место № прибытие поез

<

адрес> *С ДД.ММ.ГГГГ в 01:55, стоимость проезда 

<

данные изъяты> рублей.

Действуя таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района города Сочи, ФИО1 присвоила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, из числа денежных средств, полученных по расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынесен приказ №-К о направлении ее в служебную командировку в 

<

адрес> Краснодарского края, а именно в Арбитражный суд Краснодарского края сроком на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправилась в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный в 

<

адрес> Краснодарского края. По прибытии из служебной командировки ФИО1, используя свое служебное положение, организовала составление авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, действуя в нарушение п. 11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть противоправно, присвоила денежные средства в сумме 700 рублей, указав их в качестве возмещения суточных расходов достоверно зная, что работнику не возмещаются суточные расходы, если последний может вернуться из командировки в тот же день.

Действуя таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района города Сочи, ФИО1 присвоила денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из числа денежных средств, полученных по расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завладев похищенным, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами ООО "

<

данные изъяты>" в сумме 

<

данные изъяты> рубля, чтоя является крупным размером, т.к. превышает 

<

данные изъяты> рублей, распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила имущественный ущерб МИФНС России № по Краснодарскому краю, являющемуся кредитором ООО "

<

данные изъяты>", имеющим право на возмещение имущественных требований к последнему в том числе за счет указанных денежных средств.

В судебном заседании защитники подсудимой и подсудимая заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. В обосновании ходатайства положены доводы о том, что в ходе предварительного расследования систематически грубо нарушались права подсудимой на защиту, требования, предусмотренные ст. 217-218 УПК РФ не выполнены. Предъявление обвинения проведено с нарушениями ст. 171, 166 УПК РФ, составленное по делу обвинительное заключение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку обвинение предъявлено с нарушениями положений УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защиты, как необоснованного.

Представитель потерпевшего оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве гарантии процессуальных прав участников уголовного судопроизводства конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, в том числе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации является общеобязательным, а выявленный в нем конституционно-правовой смысл указанной нормы исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО2 по уголовному делу уведомлен об окончании следственных действий, с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ, знакомиться отказался.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Рахмилевич Д.Б. заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела, однако с материалами уголовного дела не ознакомились.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласно которому производство ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитника Рахмилевича Д.В. с материалами уголовного дела окончено.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, однако, в протоколе отсутствует подписи обвиняемой ФИО1 и ее защитника Рахмилевича Д.Б.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется уведомление, согласно которого, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 направляет обвиняемой ФИО1 и ее защитнику Рахмилевичу Д.Б, копию постановления об окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при этом разъясняет права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Также имеется текст, согласно которому содержание данного уведомления доведено до сведения обвиняемой ФИО1 и ее защитника Рахмилевича Д.Б. посредством телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ, и путем почтового отправления настоящего уведомления, однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о получении обвиняемой ФИО1 и ее защитником вышеуказанного уведомления как по почте так по средством других видов связи (из имеющихся в деле документов не ясно кем, когда и было ли получено вышеуказанное уведомление обвиняемой и ее защитником). 

Не рассматривая каких-либо доказательств по делу, суд изучил процессуальные документы, связанные с процедурой предъявления обвинения, выполнения требований ст.ст. 215, 217-218 УПК РФ, суд установил следующее.

В деле имеется подписанный обвиняемой и защитником протокол выполнения требований ст. 215 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с выраженным желанием обвиняемой ознакомиться с материалами дела совместно с защитником.

До этого, в марте-апреле 2019 года обвиняемая и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на данный момент с составлением следователем графика ознакомления. 

Однако ДД.ММ.ГГГГг. зам. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД по КК своим постановлением направляет уголовное дело для производства дополнительного расследования с установлением срока дополнительного расследования в 1 месяц. 

Следователем возбуждается ходатайства перед судом об ограничении для обвиняемой и защитника срока ознакомления с материалами дела. 

Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет ходатайство следователя и ограничивает срок ознакомления ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. следователь с сопроводительным письмом направляет по почте обвиняемой и ее защитнику «дополнительные материалы уголовного дела»; а ДД.ММ.ГГГГг. выносит постановление об окончании ознакомления их с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. В тот же день он также по почте направляет обвиняемой и защитнику копию указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений ст. 217 УПК РФ.

Почтовые отправления направлены из 

<

адрес>, где дислоцируется орган предварительного расследования в 

<

адрес>, по месту жительства и работы обвиняемой и защитника. 

Сведений о получении обвиняемой и защитником названных выше почтовых отправлений органа предварительного расследования в деле не имеется.

В материалах дела имеется рукописное заявление обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не нуждается в защитнике при ознакомлении с материалами уголовного дела и подписании соответствующего протокола. Данное заявление подписано следователем, чем подтверждается факт его получения. В тот же день следователь выносит постановление об удовлетворении данного ходатайства обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не отказывалась от ознакомления с материалами уголовного дела. 

Также в деле не имеется какого-либо волеизъявления защитника по поводу ознакомления (отказа от ознакомления) с материалами уголовного дела. При этом от защиты обвиняемой защитник не отстранен ни по заявлению подзащитной, ни по иным основаниям, установленным УПК РФ. 

Об удовлетворении ходатайства обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГг. следователь ДД.ММ.ГГГГ проинформировал по почте обвиняемую и адвоката, участвующего в защите по делу и проживающего в 

<

адрес>. О направлении защитнику копии самого ходатайства его подзащитной данных не имеется. Какого-либо уведомления защитника, участвовавшего в деле, либо иного защитника, приглашенного следствием в порядке ст. 51 УПК РФ о производстве следственных действий, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в деле не имеется. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ какой-либо защитник не участвовал. Заявления от обвиняемой о том, что она отказывается от защиты по делу(п.1 ч. 1 ст. 51 и ст. 52 УПК РФ) в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. следователь составляет протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ, указывая в нем информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 час 20 мин по 14 час 30 мин ( на 10 минут) обвиняемой ФИО1 предъявлены материалы настоящего уголовного дела в 8 томах. В протоколе указано, что ФИО1 ознакомилась с делом «лично», каких-либо замечаний и ходатайств не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело вновь направляется руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования ввиду нарушения следователем положений ст. 171 УПК РФ.

О принятом решении в тот же день по почте уведомляются обвиняемая и адвокат Рахмилевич Д.Б., находящиеся в Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГг. письмом без адреса и без отметки о личном получении обвиняемой следователь «уведомляет» ее о том, что «завтра» в 

<

адрес> по указанному в письме адресу ей будет предъявлено обвинение; защитника она может пригласить сама или ходатайствовать он назначении защитника следователем. 

Между тем, само постановление о привлечении в качестве обвиняемой датировано ДД.ММ.ГГГГг., местом предъявления обвинения указан 

<

адрес>. В разделе текста постановления отмечено, что оно предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 25 мин обвиняемой и защитнику Рахмилевичу Д.В. 

Вместе с тем, в протоколе допроса обвиняемой указано, что он произведен в 

<

адрес> с 17 час 30 мин по 17 час 37 мин. В допросе обвиняемая указала, что она будет давать показания по существу обвинения после того, как изучит предъявленное ей обвинение. 

В тот же день в 

<

адрес> следователь полностью отказал обвиняемой в удовлетворении данного ходатайства.

Также в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ следователь, расследующий дело письмом, направленным в 

<

адрес> по месту жительства обвиняемой и ее защитника из 

<

адрес>, то есть с места производства предварительного расследования за исх. №сч, уведомлены их, что им отказано в удовлетворении ходатайства о предварительном ознакомлении с сущностью обвинения.

Затем в 

<

адрес> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сама подписка о невыезде подписана ФИО1 в 

<

адрес> 13 июня т.г.

13 июня т.г. из 

<

адрес>, на бланке следственного подразделения, исх. №сч направлено уведомление потерпевшему в 

<

адрес> об окончании предварительного расследования по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Ростове-на-Дону следователь выполняет с обвиняемой и ее защитником требования ст. 215 УПК РФ в период с 18 час 00 мин по 18 час 09 мин. При этом обвиняемая и защитник просят ознакомить их с материалами дела, «как совместно, так раздельно с защитником».

ДД.ММ.ГГГГ письменно на бланке органа расследования из 

<

адрес> следователь посылает уведомление на имя обвиняемой и ее защитника о том, что они с ДД.ММ.ГГГГг.вправе в установленное время знакомиться с материалами уголовного дела. Почтовое отправление не содержит адресов обвиняемой и ее защитника и отметки о личном уведомлении. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем составлено «постановление об окончания ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ». 

Подобный документ ст.ст. 217-218 УПК РФ не предусмотрен.

В тот же день письменно почтовым отправлением в 

<

адрес> об этом факте уведомляются обвиняемая и ее защитник, при этом им разъясняются фрагменты ст. 217 УПК РФ связанные с ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемой с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, не подписан ни обвиняемой, ни ее защитником.

В данном протоколе содержится отметка следователя о том, что обвиняемая и ее защитник были уведомлены о необходимости явки для ознакомления с материалами дела.

Данных о надлежащем вручении указанного уведомления обвиняемой и защитником в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа дело возвращено для производства дополнительного расследования по основаниям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

О принятом решении в тот же день уведомляются письменным отправлением обвиняемая и ее защитник, находящиеся в 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ следователь направляет отдельное поручение в СЧ ГСУ СУ МВД 

<

адрес>, в котором просит уведомить обвиняемую и ее защитника об окончании предварительного следствия и о начале ознакомления с материалами дела «на следующий день» после уведомления.

ДД.ММ.ГГГГг. данное поручение исполнено и протокол в порядке ст. 215 УПК РФ был подписан обвиняемой и ее защитником. Причем в данном протоколе они заявили о своем праве дать показания по поводу предъявленного обвинения, которого были лишены ранее.

Также защитник и обвиняемая уведомлены о том, что с ДД.ММ.ГГГГ они вправе ознакомится с материалами уголовного дела по месту нахождения органа предварительного расследования в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о допросе обвиняемой по поводу предъявленного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГг.следователь направляет в 

<

адрес> по месту жительства обвиняемой и ее защитника письмо исх. № о том, что он удовлетворил ее ходатайство, заявленное в ходе допроса в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая письменно просит следователя со ссылкой на п. 5 ст. 172 УПК РФ, «разъяснить» ей обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отказывает обвиняемой в удовлетворении данного ходатайства, а ДД.ММ.ГГГГг. письменно уведомляет обвиняемую и защитнику о своем отказе.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он, тем не менее, дополнительно допрашивает обвиняемую в качестве обвиняемой, которая дает показания, не признавая своей вины. При этом перепредъявление обвинения в соответствии с УПК РФ не производится. 

Сразу вслед за окончанием данного следственного действия обвиняемой и ее защитнику объявлено об окончании предварительного следствия. Ими в протоколе заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела как совместно, так и раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ следователь письменно уведомляет обвиняемую и ее защитника об их праве знакомиться с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по месту расположения следственного органа. Данных о вручении обвиняемой и защитнику этого уведомления в деле не имеется.

24 июня т.г. следователь возбуждает перед Октябрьским райсудом 

<

адрес> ходатайство об ограничении обвиняемой во времени при ознакомлении с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ суд в отсутствие обвиняемой и ее защитника, при отсутствии объективных данных об их надлежащем уведомлении, на основании рапорта следователя о том, что обвиняемая и защитник надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, выносит постановление, ограничивающее их во времени ознакомления с делом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь письменно почтовым отправлением из 

<

адрес> в 

<

адрес> уведомляет обвиняемую и ее защитника о том, что он направил им дополнительные материалы в виде своего ходатайства и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. Данных о получении обвиняемой и ее защитником указанного почтового отправления в дел не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ следователь письменно без указания адреса обвиняемой и без уведомления защитника сообщает, что обвиняемая, находящаяся в 

<

адрес> может ознакомиться с делом доДД.ММ.ГГГГ.

О своих указанных выше действиях следователь рапортом от 25 июня т.г. уведомляет начальника СЧ ГСУ МВД по КК к которому приобщаются скриншоты от ДД.ММ.ГГГГг. на 5 листах о том, что неуказанному в скриншотах абоненту с неуказанного номера телефона направлены копии процессуальных документов, и данные отправления в тот же вечер неустановленным лицом просмотрены. 

Также ДД.ММ.ГГГГг. следователь уведомляет рапортом начальника СЧ о том, что он заказным письмом с уведомлением уведомляет обвиняемую о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ, прилагая к рапорту квитанции о почтовом отправлении на адрес обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 48 мин. 

Сведений о том, что данное почтовое отправление вручено обвиняемой в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг.следователь также уведомил своего руководителя о том, что он посредством телефонной связи и личного телефонного общения сообщил ФИО1 о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При этом следователь сообщает руководителю о том, что ФИО1 сообщила ему, что она вину не признает и с делом знакомиться не желает. 

Объективного подтверждения данного телефонного разговора в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ следователь вновь выносит не предусмотренное УПК РФ постановление об окончания ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В тот же день он письменно уведомляет в 

<

адрес> обвиняемую и ее защитника о ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также прилагает к делу не подписанный обвиняемой и ее защитой протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

К делу приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении обвиняемой копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного с очевидностью следует о систематическом грубейшем нарушении следствием права на защиту, как обвиняемой, так и ее защиты, которые так и не были надлежаще ознакомлены со всеми материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, не заявили по результатам ознакомления с делом каких-либо ходатайств по сути обвинения, допустимости, относимости доказательств и т.п.

Практически, требования ст. 217 УПК РФ следствием не выполнены.

При таких обстоятельствах нельзя признать процессуально правомерным предъявление обвинения 12-го или 13-го июня 2019г.произведенное в Краснодаре или в Ростове-на-Дону.

Нельзя признать достоверными и процессуально обоснованными уведомления обвиняемой и ее защитника, направляемые следователем в другой регион страны о совершении им тех или иных процессуальных действий, поскольку они направляются не в разумный срок и заведомо не могут быть получены ими своевременно. 

В соответствии со ст. 166 УПК РФ, «протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности».

Как указано выше, суд не имеет возможности достоверно установить ни место предъявления обвинения, ни его точную дату и время.

В ряде случаев, как указано выше защита вообще не уведомлялась о совершении процессуальных действиях, совершаемых следствием, в том числе и с участием обвиняемой.

Кроме того, следователем не использованы все предусмотренные УПК РФ способы доставки обвиняемой для производства следственных действий, если для таких действий имеются надлежащие основания. 

Так, в соответствии со ст. 113 УПК РФ, «в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ). Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда».

Подобных мер процессуального принуждения следователь не применял. 

Доказательств открытого противодействия обвиняемой или ее защитника законным действиям следователя по предъявлению обвинения или по ознакомлению с материалами дела в материалах дела не имеется. 

Руководство следственного органа несколько раз направляло дело для производства дополнительного расследования ввиду грубого нарушения следователем требований УПК РФ, как в связи с несоблюдением положений ст. 171 УПК РФ, так и ст. 47 УПК РФ. 

По смыслу ст. 217 УПК обвиняемые (и их защитники) вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В данном случае это требование закона следователем не выполнено.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его права, закрепленные в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В случае невыполнения следователем требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Как указано выше, надлежащего уведомления о том, что обвиняемая и ее защитник, заявивший, в частности, о возможности раздельного с подзащитной ознакомлении с материалами дела, получили уведомление следователя о разъяснении им положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в деле не имеется. 

Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, «судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, «в обвинительном заключении следователь, указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление».

При указанных выше обстоятельствах, нельзя считать, что обвинение было предъявлено надлежащим образом и что формулировка обвинения в обвинительном заключении указанна на законных основаниях.

Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение по делу.

Таким образом, суд усматривает грубые нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в не ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником Рахмилевич Д.Б. в порядке ст. 217 УПК РФ, тем самым судом установлено, что органом предварительного расследования было грубо нарушено Конституционного право обвиняемой на защиту своих прав, которые невозможно устранить в судебном разбирательстве и при этом суд учитывает требования ст. 6.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о нарушении уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенные все выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что названные существенные, грубые нарушения требований УПК РФ, исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, однозначно свидетельствуют о нарушении норм УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела. Указанными нарушениями в досудебной стадии исключена возможность вынесения законного и обоснованного приговора, восстановления гарантированных Конституцией прав обвиняемого на защиту.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой, суд принимает во внимание, что согласно материалам уголовного дела, обстоятельства избрания первоначальной меры пресечения не отпали и не изменились. И при таких обстоятельствах суд избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 237, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – возвратить прокурору г. Сочи для устранения указанных нарушений, препятствующих его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление вручить ФИО1, ее защитникам, государственному обвинителю и представителю потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Мартыненко