АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Колесникова А.В. 

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.

с участием: государственного обвинителя Шабалина А.А., 

защитника - адвоката Александровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, родившийся 11.11.1983г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. 2 мес. ограничения свободы. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от 08.02.2017г. водворен в места лишения свободы на срок 5 мес. 17 дней колонии-поселения. Освобожден 15.09.2017г.; осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

Государственный обвинитель с приговором не согласился, обратившись с апелляционным представлением в Болотнинский районный суд 

<

адрес>, в котором просит приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 7 месяцев. По доводам апелляционного представления, суд установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое может быть назначено при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что повлекло назначение необоснованно строгого наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Шабалин А.А. настаивал на удовлетворении апелляционного представления, содержащиеся в нем доводы, поддержал. 

Защитник Александрова Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора суда, поскольку это не влечет нарушение прав ее подзащитного.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении апелляционного представления с его участием не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 389.15., 389.20. УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является неправильное применение уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства. Судом дана юридическая оценка действиям ФИО1 и установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. Виновность ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, и дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года, принудительных работ на тот же срок, арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года.

Так суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания за преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести, поскольку судом первой инстанции, в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом признания наличия в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины в совершении преступления, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, было назначено максимально возможное за данные преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без учета признанных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, смягчив ему наказание за преступление.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Колесников