гражданское дело № 2-359/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 24 октября 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Казаклиу О.А. при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением. ФИО2 не имел водительского удостоверения.

В результате ДТП причинен вред автомобилю, принадлежащему истцу. Постановлением от 27.11.2023 ФИО2 привлечен к ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК Согласие, ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 1690-12/23 от 15.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105 637 рублей.

Истец понес убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 105 637 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица СК «Согласие», ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив дело, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что покрытие вреда, причиненного в результате ДТП, производится страховщиком.

В отсутствие указанного страхования вред возмещается владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства согласно ст. ст. 209, 1064 и 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (карточка учета транспортного средства от 25.09.2024).

На имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> (карточка учета транспортного средства от 25.09.2024).

Из материала по факту ДТП, произошедшего 27.11.2023 с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что 27.11.2023 в 10 часов на перекрестке ул. Набережная и пер. Абаканский г. Абазы ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получило повреждения. На момент ДТП ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Из экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № 1690-12/23 от 15.12.2023 следует, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившем вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 105 637 рублей.

Вина ФИО2 в ДТП, произошедшего 27.11.2023, а также размер причиненного ущерба имуществу истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав дело, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права заявление ответчика о признании исковых требований является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд в данном случае действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, поскольку заявление о признании исковых требований написано ответчиком собственноручно, последствия признания иска, связанные с тем, что при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику известны, что также следует из заявления. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждаются: кассовым чеком от 04.12.2023 и копией чека от 04.12.2023, выданных ООО «АВАРКОМ-Сибирь», на сумму 9 000 рублей, уплаченных ФИО1 за проведение экспертизы; чеком по операции от 06.09.2024 по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 313 рублей; доверенностью № от 21.03.2024, выданной ФИО1 на имя ФИО4, расходы истца за выдачу доверенности оставили 2 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 105 637 (сто пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 (три тысячи триста тринадцать) рублей, расходы по оплате доверенности на имя представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу 

Мотивированное решение принято 07 ноября 2024 года.