№ 2а-631/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Челюк Д.Ю., 

при секретаре Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о признании постановления незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Магнитогорска, о признании незаконным решения от 27.07.2016 г. «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, о признании постановления № от 28.07.2016 г. незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

В обоснование заявленного иска указала, что 05 декабря 2012 года обратилась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о постановке на учет ее семьи, имеющей троих детей в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Однако 27.07.2016 года ответчиком предоставлен письменный отказ в предоставлении земельного участка семье Стовба, а Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 28.07.2016 г. № семья истца снята с учета в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка. Основанием для снятия семьи Стовба с учета в качестве нуждающихся в предоставлении земельного участка явилось то обстоятельство, что 05.07.2016 года супруги приобрели в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Просит признать незаконными и подлежащими отмене как решение так и постановление ответчика, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права истца.

В порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г. (по доверенности от 29.09.2016 г., представившая диплом о высшем юридическом образовании от 20 марта 2006 г.) предоставила письменные возражения на иск, указала, что истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным иском, не представлено доказательств нарушения ее прав и несоответствия оспариваемых актов требованиям закона.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из преамбулы, Закон Челябинской области от 28.04.2011 N 121-ЗО в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительно к случаям, предусмотренным федеральными законами, устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке.

Статьей 1 Закона Челябинской области от 28.04.2011 N 121-ЗО предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область, в собственность бесплатно. Указанные земельные участки предоставляются в том числе, многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, и следует из материалов учетного дела, что 05 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в МАУ МФЦ г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предоставив к заявлению: документы, удостоверяющие личность, заявление о составе семьи по форме 23-КХ, свидетельства о рождении детей, свидетельство заключении барка, справку об инвалидности, расписку о неполном пакете документов.

Ответом от 01.02.2013 года администрация г. Магнитогорска уведомила ФИО1 о том, что Постановлением администрации г. Магнитогорска от 21.01.2013 года № семья Стовба поставлена на учет в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке (учетный номер №).

27.07.2016 года было принято оспариваемое решение администрацией г. Магнитогорска, в соответствии с которым ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, в связи с утратой гражданином оснований, дающих право на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 28.07.2016 года № семья ФИО1, имеющей троих детей, снята с учета в качестве нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка.

Основанием для снятии семьи ФИО1 с учета явилось приобретение в собственность земельного участка площадью ... кв.м. и ... кв.м., а также жилого дома площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 16.09.2016 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Суд не находит правовых оснований для признания решения и постановления администрации г. Магнитогорска от 28.07.12016 г. № незаконными и подлежащими отмене.

Указанное решение от 28.07.2016 г. и Постановление принято в соответствии с требованиями Закона Челябинской области от 28.04.2011 N 121-ЗО, Земельного кодекса РФ, и прав, а также законных интересов истца не нарушает.

При этом, суд учитывает, что нуждающейся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность семья ФИО1 являлась до момента приобретения в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Доводы административного истца о том, что земельный участок и жилой дом приобретены с использованием заемных денежных средств, приобретенных в ПАО «Сбербанк России» правового значения не имеют, на правильность принятого административным ответчиком решения не влияют.

Согласно требованиям действующего законодательства, в случае утраты гражданином оснований, дающих право на бесплатное получение в собственность земельного участка, он снимается с учета (пункт 2 части 1 статьи 1-2 Закона).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным решения от 27.07.2016 г. «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным, о признании постановления № от 28.07.2016 г. незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: