Дело №1-247/2019 

УД №11901320003070233

42RS0001-01-2019-001112-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Томск 09 июля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазковым В.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Шевяко К.В., 

защитника – адвоката Филиппова Е.К., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в выездном судебном заседании в Ленинском районном суде г. Томска (

<

...>) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимой,

- 18.06.2008 Ижморским районным судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 12.09.2008 Ижморским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 18.06.2008 исполнять самостоятельно,

- 23.09.2010 Ижморским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.06.2008 и от 12.09.2008) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожденной 19.12.2013 по отбытию наказания,

- 12.09.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 11.04.2016 освобожденной по отбытию наказания,

- 13.04.2018 Ижморским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 29.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 13.04.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (отбытого срока не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора в Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.11.2015, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12.09.2014 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершившей преступление при опасном рецидиве и имеющей неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки ФИО1 на учет в отделе МВД России по месту жительства. В соответствии с этим ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<

дата> старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитаном полиции ФИО4, Голу-бева В.В. поставлена на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При этом 

<

дата> ФИО1 надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени в указанный период времени.

После чего 

<

дата> ФИО1 вновь надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, будучи уведомленной об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, 

<

дата> самовольно оставила свое место жительства по адресу 

<

адрес>, самовольно выехала в пгт 

<

адрес>, 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь за пределами 

<

адрес>, ФИО1 не собиралась возвращаться к месту своего прежнего проживания в Анжеро-

<

адрес>, по новому месту жительства в 

<

адрес> на учет не встала, тем самым умышленно уклонялась от административного надзора в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, нарушив установленные ей судом ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, т.е. с 22 часов до 6 часов; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, 

<

...> (л.д.147, 149), по месту отбывания наказания (л.д.145-146), по месту жительства (л.д.151) и инспектором административного надзора (л.д.155) – характеризуется отрицательно, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее двоих малолетних детей. Суд также считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период расследования неоднократно давала признательные показания, сотрудничала с органами дознания.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, при этом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 29.10.2018 до совершения преступления по данному уголовному делу, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе дознания в отношении подсудимой мера пресечения не избиралась и суд также не находит оснований для ее избрания. 

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 29.10.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова