Дело № 1-99/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е. 

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

защитника Коробовцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 27.09.2018 примерно в 01 час 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, зеленого цвета, принадлежащего Д.С.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, соединив провода, идущие к зажиганию, ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и, приведя автомобиль в движение, стал передвигаться на указанном автомобиле по 

<

адрес> и, управляя автомобилем, оставил его в 150 метрах от 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел, с целью угона, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, зеленого цвета, принадлежащим Д.С.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший Д.С.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 27.09.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

Судом учитываются также и сведения о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра не состоит, в наркологическом кабинете г. Гуково в отношении ФИО1 установлено диспансерное наблюдение, с диагнозом: 

<

данные изъяты>», ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 27.09.2018 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000

( тридцати тысяч ) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОМВД России по г. Гуково, 

ИНН 

<

***>

КПП 614401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г.Гуково)

л/с 

<

***>,

р/с

<

***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60715000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Д.С.., возвратить ему же; пару мужской спортивной обуви (кроссовки) черного цвета, марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Гуково, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. 

Председательствующий И.Е. Козинцева