Дело №2-2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года пгт.Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении затрат по ученическому договору, 

установил:

истец Акционерное обществе « Федеральная пассажирская компания» ( далее АО «ФПК») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат по ученическому договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №, согласно которому ответчик проходил обучение в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта- филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» по утвержденной курсовой форме обучения для получения профессии «Проводник пассажирского вагона». По окончании обучения в техникуме и в соответствии с полученной специальностью ответчик обязан заключить с истцом трудовой договор в срок до 31.01.2023 и проработать по трудовому договору не менее одного года по данной профессии. Согласно условиям ученического договора срок обучения составил с 19.12.2022 по 25.01.2023. Ответчик окончил курсы. Получил свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагоны». Стоимость обучения составила 5300 рублей. Так же в период обучения ответчик получил стипендию в сумме 21107,24 рублей. 25.01.2023 с ответчиком был заключен трудовой договор №, ФИО1 принята на работу согласно приказа № от 25.01.2023 года.

Однако ответчик, не отработав предусмотренный договором срок, 21.12.2023г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, уважительность причины невозможности продолжить работу ответчиком не обоснована.

10.11.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности истцу в срок до 21.12.2023. Соглашение подписано ответчиком без замечаний и возращений. Однако ответчик условия соглашения в установленный срок не выплатил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за обучение работника в размере 5300 руб., а также выплаченную стипендию в размере 21107,24 и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу места регистрации согласно адресной справке отдела по вопросам миграции.

Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему. 

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 19.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №, согласно которому ответчик проходил обучение в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта- филиале ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» по утвержденной курсовой форме обучения для получения профессии «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п. 8 Ученического договора По окончании обучения в техникуме и в соответствии с полученной специальностью ответчик обязан заключить с истцом трудовой договор в срок до 31.01.2023 и проработать по трудовому договору не менее одного года по данной профессии..

Работодатель по Ученическому договору обязался оплатить стоимость обучения по действующим ценам – 5300 руб., а также выплачивать стипендию ученику в период обучения профессии в размере с 19.12.2022 года- 16961,10 руб., с 01.01.2023- 17520 руб..

Согласно условиям ученического договора срок обучения составил с 19.12.2022 по 25.01.2023. Ответчик окончил курсы. Получил свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагоны». Стоимость обучения составила 5300 рублей. Так же в период обучения ответчик получил стипендию в сумме 21107,24 рублей. 25.01.2023 с ответчиком был заключен трудовой договор №, ФИО1 принята на работу согласно приказа № от 25.01.2023 года что подтверждается представленными материалами дела а именно: копиями ученического договора, копий приказа о зачислении на курсы подготовки проводника, приказа о завершении курсов подготовки проводника, договора оказания услуг от 29.12.2022, расчетом договорной цены оказания услуг по обучений, актом выполненных работ, приказом о выплате стипендий, платежными поручениями, приказом о приеме работника на работу от 25.01.2023, заявлением ответчика о принятии на работу проводником от 25.01.2023, копией трудового договора от 25.01.2023, приказом о прекращении трудового договора от 10.11.2023, заявлением ответчика об увольнении по собственному желанию.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела. Ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 01 года в организации АО «ФПК», оплатившей его обучение, при увольнении до окончания оговоренного сторонами срока, возместить оплаченную предприятием стоимость обучения в соответствии с наряд-заказом и стипендию.

25.01.2023г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, ответчик принят на работу по профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда».

21.11.2023г. ответчик уволен согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Сумма произведенной истцом оплаты обучения ответчика составляет 34 497,67 руб., сумма стипендии – 21107,24 руб., 5300 руб- стоимость обучения, всего истцом понесены затраты на сумму 26407,24 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не отработал у истца один год в соответствии с п.10 условий ученического договора, сумма задолженности в виде расходов работодателя на обучение и выплаченной стипендии составляет 26407,24 руб которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100%, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению полностью.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30407,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении затрат по ученическому договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания» ( ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 26407,24 руб. в счет расходов, понесенных на обучение и выплату стипендии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего: 30407 (тридцать тысяч четыреста семь) рублей 24 копейки

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Костецкая