П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 07 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО3,

защитников - адвоката Дзида В.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4, 

при помощнике судьи Хлебутиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело 1-495/2023 в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2022 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО4 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании ст. 436 УПК РФ (далее установленное лицо), решили с целью личного потребления приобрести наркотическое средство, которое в дальнейшем совместно употребить. При этом они распределили роли, согласно которых ФИО4 должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мобильного телефона осуществить заказ наркотического средства и оплатить за счёт совместных с установленным лицом денежных средств, после чего они должны были совместно приобрести данное наркотическое средство, с целью последующего совместного употребления. Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, соучастники приступили к реализации своих противоправных намерений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО4, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, тем не менее, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, выполняя отведённую ему роль, с использованием мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил достоверно не установленному лицу заказ на реализацию наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, осуществил его оплату за счёт совместных с установленным лицом денежных средств, получив от вышеуказанного достоверно не установленного лица дистанционным способом координаты нахождения тайника-закладки с заказанным соучастниками наркотическим средством.

Затем около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, ФИО4 и установленное лицо прибыли на участок местности, расположенный 

<

адрес> где в тот же срок, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, общими усилиями отыскали тайник с веществом, содержащим в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящейся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (далее по тексту – Список I Перечня), массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», которое установленное лицо изъял из места временного хранения и обратил в собственность соучастников, и которые таким образом его незаконно приобрели.

Данное вещество, содержащее наркотическое средство, установленное лицо, действуя умышленно, без цели сбыта для личного потребления с указанного момента в дальнейшем до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранило при себе в кармане одежды, надетой на нем, во время передвижения по улицам 

<

данные изъяты>, пока ФИО4 и установленное лицо не были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе личного досмотра установленного лица, проведенного сотрудниками полиции у 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящейся к наркотическим средствам Списка I Перечня, массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером, ранее незаконно приобретенное ФИО4 и установленным лицом при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.164-167,182-184,188-190,194-196). Из показаний усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, находясь дома, созвонился с установленным лицом. Они договорились о встрече у дома по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он подъехал к дому установленного лица на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, установленное лицо село к нему в автомобиль, где они в ходе разговора решили приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>», для этого он со своего телефона марки «

<

данные изъяты>», зашел в браузер «

<

данные изъяты>», где набрал в поисковую строку запрос «

<

данные изъяты>», где сгенерировалась ссылка «

<

данные изъяты>», он перешел по данной ссылке, выбрал район 

<

данные изъяты>, наркотическое средство «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> гр. Они с установленным лицом решили скинуться вместе на наркотическое средство. После чего, они проехали к офису банка «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, он (ФИО4) зашел в помещение банка, где через терминал внес денежные средства на банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», после чего перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». После чего, он со своей банковской карты «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», после чего ему сразу же пришло сообщение с изображением места расположения тайника с закладкой, а именно указаны координаты, после чего он зашел в приложение «

<

данные изъяты>» ввел данные координаты. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они совместно с установленным лицом проехали к парку 

<

данные изъяты>. После чего вышли и пешком пошли к парку 

<

данные изъяты>. Зайдя в парк, они начали искать тайник с закладкой. Они начали копать ногами землю, через некоторое время установленное лицо нашло сверток, он (ФИО4) увидел, что сверток находится в изоляционной ленте желто-зеленого цвета. После чего они пошли в сторону автомобиля, сверток при этом находился у установленного лица, он (ФИО4) его в руки не брал. После чего, они сели в автомобиль, и поехали по 

<

данные изъяты>, где на развороте возле остановочного комплекса «

<

данные изъяты>» их остановили сотрудники ДПС, где попросили его предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что забыл его дома. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы, на что он (ФИО4) ответил, что нет. После чего их с установленным лицом попросили выйти из машины, стали досматривать в присутствии понятых. Сначала произвели его досмотр, после произвели досмотр установленного лица. В ходе личного досмотра установленного лица сотрудниками полиции был обнаружен сверток, который они ранее совместно приобрели для личного употребления, откуда достали данный сверток, он не видел, так как находился с другой стороны. После чего они были доставлены сотрудниками ДПС в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Показания ФИО4, содержащиеся в указанных протоколах допроса, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, адвоката в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол им прочитан, замечаний к нему он не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные статьями 173, 174, 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Согласно рапорту командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.19) при несении службы в составе автопатруля № ДД.ММ.ГГГГ двигаясь возле 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он увидел как двое молодых людей вышли из лесополосы и сели в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое было остановлено, за рулем находился ФИО4, так же с ним находился пассажир который изрядно нервничал, было принято решение о досмотре данных лиц, в присутствии двух понятых у пассажира транспортного средства из левого кроссовка был изъят сверток, внутри которого вещество неизвестного происхождения, данное вещество было изъято и упаковано в белый конверт и опечатано печатью. В последующем данные граждане были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допрошенного в качестве свидетеля показаниям командира взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.127-129), ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь возле 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он увидел, как двое молодых людей вышли из лесополосы и сели в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было остановлено. Он (ФИО1) подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы. Им было установлено, что за рулем находился ФИО4, так же с ним находилось установленное лицо, которое изрядно нервничало. Было принято решение о досмотре данных лиц, в присутствии двоих понятых. В ходе личного досмотра установленного лица из левого кроссовка был изъят сверток в изоленте желто-зеленого цвета, с веществом неизвестного происхождения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, клапан конверта оклеен и опечатан оттиском печати, заверено подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра установленного лица был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО4 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в присутствии понятых, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ у установленного лица в присутствии понятых, обнаружены и изъяты сверток золотистой изоленты внутри которого вещество неизвестного происхождения, сотовый телефон (л.д.23,24,25).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ допрошенного в качестве свидетеля показаниям ФИО2 (л.д.130-132) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и попросил побыть понятым при личном досмотре. Они, совместно с сотрудниками полиции, прошли к обочине проезжей части 

<

адрес> (при движении в сторону 

<

адрес>), расположенной рядом с заправочной станцией по адресу: 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, двое мужчин в автомобиле. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники полиции попросили представиться одного из мужчин, находившегося на водительском сидении, полных данных на данный момент не помнит. На месте, сотрудниками полиции был задан вопрос, мужчине, имеются ли у него предметы, документы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что нет. После чего был начат личный досмотр, в ходе которого, был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Более в ходе личного досмотра данного молодого человека ничего обнаружено и изъято не было. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, который в нашем присутствии был оклеен и опечатан. Он и другие участвующие лица поставили свои подписи на конверте. Во время личного досмотра сотрудник полиции составлял несколько протоколов, в которых все участвующие лица после личного прочтения поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции попросили представиться второго мужчину, он представился установленным лицом. На месте, сотрудниками полиции был задан вопрос, установленному лицу, имеются ли у него предметы, документы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что нет. После чего был начат личный досмотр, в ходе которого, из кармана куртки был изъят кнопочный сотовый телефон, в кроссовке мужчины, надетом на нем был обнаружен сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета. Более в ходе личного досмотра данного молодого человека ничего обнаружено и изъято не было. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, в который был упакован телефон другого мужчины, который в нашем присутствии был оклеен и опечатан. Он и другие участвующие лица поставили свои подписи на конверте. Обнаруженный сверток при них не вскрывался. В ходе досмотра установленному лицу был задан вопрос, что находится в свертке и кому принадлежит данный сверток, на что тот пояснил, что сверток принадлежит ему. После чего сверток был упакован сотрудниками полиции в белый бумажный конверт. Клапан конверта сотрудники полиции заклеили и опечатали фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица, в том числе он, расписались.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) установлено, что в изъятом у установленного лица веществе содержится производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества – 

<

данные изъяты> гр. 

Изъятый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и наркотическое средство осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-111,121-123,112,124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50) осмотрен участок местности у 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63) осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО4 и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-71) осмотрен участок местности с 

<

адрес>, где ФИО4 и установленное лицо приобрели наркотическое средство.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый вину в приобретении наркотического средства признал, его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, данные доказательства согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, не доверять им у суда нет оснований. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, ФИО4 совместно с установленным лицом, без цели сбыта незаконно приобрели наркотическое средство вещество, содержащее в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 

<

данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, которое установленное лицо незаконно хранило при себе до их задержания сотрудниками полиции, изъявшими наркотик в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из квалификации действий ФИО4 квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный. 

Суд считает позицию государственного обвинителя в указанной части обоснованной. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО4 совершил оконченное преступление в области незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Подсудимый трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не установлены.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – уничтожить; телефон «

<

данные изъяты>» вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников