УИД 03RS0045-01-2024-000015-50

Дело № 2-116/2024

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 12000 руб. Ответчик принял на себя обязательств по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, процентов за пользование займом и комиссии.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93713,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 12000,00 руб., задолженность по процентам за пользование - 74880,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 3840,00 руб., задолженность по процентам за просрочку - 71040,00 руб., задолженность по штрафам - 700,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 6133,97 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93901,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Размер задолженности ответчика на дату обращения в суд составляет 78681,88 руб.

Основываясь на вышеизложенном ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78681,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2560,46 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, представитель Общества по доверенности ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк выдал истцу денежные средства в размере 12000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 8).

Согласно условиям договора займа, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнило, выдав денежные средства заемщику, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия договора займа, сумма займа, размер процентов за пользование займом сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «КМ Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «КМ Финанс», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав №, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.15 оборотная сторона, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 18 оборотная сторона, 19).

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В связи с поступившим от должника ФИО1 возражением, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 32).

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд задолженность ФИО1 составляет 93713,97 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 12000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 3840,00 руб., задолженность по процентам за просрочку - 71040,00 руб., задолженность по штрафам - 700,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 6133,97 руб. (л.д.28).

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями договора займа, срок действия договора займа, составляющего 15 дней с момента заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не были внесены денежные средства по договору займа, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

При этом, при обращении ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в ноябре 2021 года, срок исковой давности им уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд в декабре 2023 года.

Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора, заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева