Дело №

УИД 26RS0024-01-2024-002184-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 13 июня 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края А.Б. Антохина,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступил административный материал в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП. 

Согласно представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут выявлен факт несоблюдения ООО «

<

данные изъяты>» требований ст.ст.13, 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности в качестве отделочных работ гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. Таким образом, в ООО «Ромекс-Кубань» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФоАП. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 просил прекратить административное дело в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст. 18.15 КРФоАП в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушении. Доводы, изложенные в отзыве поддержал в полном объеме, также дополнил, что ФИО2 приехал в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован о адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в жилом городке на строительном участке «Склад универсальных, продовольственных и непродовольственных товаров». В момент проведения мероприятий сотрудниками миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 патент еще не получал, а ожидал его получения ДД.ММ.ГГГГ и трудовую деятельность на территории участка № не осуществлял, а пребывал на территории жилого городка, в целях получения информации о возможном трудоустройстве и условиях оплаты труда. 

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участника процесса, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного наказания.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КРФоАП в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в этом пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, - или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил рапорт начальника ОКОТДИГ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> с привлечением сил и средств ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес> на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ проведены проверочные мероприятия по адресу: 

<

адрес>, участок 25.

В ходе проведения проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ привлечен и допущен к трудовой деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в качестве отделочника по вышеуказанному адресу без патента на осуществление трудовой деятельности.

По данному факту в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КРФоАП. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОКОТДИГ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5; копиями объяснений ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, и проведении административного расследования; копией паспорта, миграционной картой ФИО1; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией справки о приме документов, согласно которой дата выдачи патента ДД.ММ.ГГГГ; копией патента от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КРФоАП и другим материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, ни оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КРФоАП они являются допустимыми доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд читает установленной вину ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП.

Давая оценку виновным действиям ООО «

<

данные изъяты>», суд не находит оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, то, что ранее ООО «

<

данные изъяты>» не привлекалось к административной ответственности за данного рода правонарушения, характера совершенного правонарушения, а так же учитывая, что административный штраф является наименее строгим наказанием предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, и считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа. 

При таких обстоятельствах, судья находит необходимым назначить ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты, для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина