Дело № 2-659/2017 27 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Блудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 07.02.2014 в сумме 2941 евро 18 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, процентов за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 12191 евро 99 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 688 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 07.02.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица получила от него в долг денежные средства в сумме 3260 евро 87 центов, что эквивалентно 150 000 руб. по курсу 46 руб. за 1 евро, установленному сторонами, с условием возврата до 07.02.2017; дополнительным соглашением от 14.10.2014 к договору займа от 07.02.2014 установлено, что сумма займа составляет 2941 евро 18 центов. Данное обязательство было обеспечено договором залога, принадлежащей ответчице доли в праве собственности на квартиру. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по выплате долга не исполнила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Макарчук А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Макарчук А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3260 евро 87 центов, что эквивалентно 150 000 руб. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (46 руб. за 1 евро) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана заемщику при подписании договора в Санкт-Петербурге. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО2 и ответчиком не оспаривается (л.д. 11).

07.02.2014 сторонами заключен договор залога, согласно которому ФИО2 заложила принадлежащую ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которые оценены сторонами в 2 000 000 руб. (п. 6 договора) (л.д. 12-15). Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 14.02.2014 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом. 

ФИО2 доказательств возврата ФИО1 суммы долга или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет не представила, сумму задолженности по договору не оспаривала.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения от 14.10.2014 к договору займа от 07.02.2014 установлено, что сумма займа составляет 2941 евро 18 центов и установлен порядок и сроки выплаты данной суммы и процентов до 07.02.2017. 

В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения от 14.10.2014 за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 24601 евро 96 центов по курсу Центрального банка РФ на день выплаты, но не менее чем 1254700 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Форма заключения договора залога сторонами была соблюдена.

Таким образом, требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчицы основано на законе и обусловлено договором залога.

Учитывая, что ФИО2, принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества определен ООО «БН Эксперт» и составляет 860000 руб.; ответчиком не оспаривается (л.д. 33-85).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 688 000 руб.

На основании изложенного, а также с учетом того, что истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13500 руб.

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя Макарчука А.В. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № № от 07.06.2017 (л.д.30), квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 16.06.2017 (л.д. 31).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2941 евро 18 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в период действия договора в размере 12191 евро 99 центов в рублях по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Максимова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 декабря 2017 года.