Уголовное дело №1-169/2019 (11801040102000435) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000833-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 12 декабря 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И., 

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 09.09.2019г. и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО3,

при секретарях Юленковой О.С., Радченко М.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

гражданского истца ФИО16,

представителя потерпевших и гражданских истцов по доверенности ФИО9,

гражданского ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. водитель ФИО3, в нарушении п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя по договору аренды технически исправным автомобилем марки «Хендай HD 500 Hyundai HD 500», регистрационный знак №, и в нарушении пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ и п.11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, в частности повреждения в виде общей коррозии с разрыхлением и потерей поверхностного слоя металла, множественных сквозных локальных коррозионных повреждений с «минусами» материала, поперечных и продольных коррозионных трещин, множеством ремонтных сварных швов с дополнительно приваренными пластинами разных форм и размеров, технически неисправным прицепом марки «ARROW» регистрационный знак №, принадлежащими ФИО17, на котором перевозил контейнер марки OUT_21967, номер CRXU9468330, типоразмер 45G1, 40 HC, не закрепленным должным образом по передним правым и левым углам, чем нарушил требования п.23.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «Перед началом и во время движения.. контролировать.. крепление … во избежание его падения» и п.3 Основных положений, в соответствии с которым «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов (в данном случае ГОСТа 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, правил и руководств по их технической эксплуатации (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 708-ст), что не обеспечивало безопасность дорожного движения, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>. Следуя в указанном направлении, около 14 часов 07 минут, проезжая в районе 984 км. + 865м. автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>, водитель ФИО3, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия..», вел автомобиль без учета радиуса поворота при закруглении проезжей части вправо по ходу его движения, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот направо» Приложения № ПДД РФ, груза и особенности перевозимого груза в виде контейнера загруженностью 26 тонн, игнорируя требования п.10.5 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения № к ПДД РФ, запрещающих движение со скоростью, превышающей указанную на знаке – «70 км/ч», управлял автомобилем со скоростью не менее 80 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля (согласно заключения эксперта №(19) максимально допустимая (безопасная) скорость движения вышеуказанного транспортного средства с прицепом и грузом, в условиях места происшествия составляет 45.1-55.2 км/ч.). В следствии чего, при движении в повороте, произошла деформация задней части рамы прицепа с отсоединением крепления запорных устройств с контейнером и дальнейшее опрокидывание контейнера марки OUT _21967, номер №, типоразмер 45G1, 40 HC, на проезжую часть дороги и его дальнейшего скольжения по встречной полосе. В результате чего, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», регистрационный номер №, двигавшимся во встречном направлении, допустил наезд на препятствие – движущийся ему навстречу по проезжей части контейнер, с последующим их совместным смещением, в сторону левого края проезжей части и съездом в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО2 и пассажиру ФИО1, находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены следующие телесные повреждения в виде: автодорожная травма. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей: ЗЧМТ: вдавленный перелом лобно-височной области справа с переходом на основания черепа. Разрыв твердой мозговой оболочки. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом верхней челюсти справа. Перелом нижней челюсти в области правого и левого углов. Закрытая травма грудной клетки: сгибательный перелом 2-12 ребер слева по передне подмышечной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Сгибательный перелом 2-12 ребер справа по средне ключичной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Разрыв межпозвоночного сочленения между 2 и 3 грудными позвонками, с полным пересечением спинного мозга. Разрывом аорты в грудном отделе в области 2 и 3 грудных позвонков. Массивное кровоизлияние в области корней правого и левого легкого. Гематоракс справа 1200 мл., слева 1000 мл. Закрытая травма живота: Множественные разрывы печени (6). Размозжение селезенки. Гемоперитонеум 700 мл. Фрагментарно оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Фрагментарно оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Фрагментарно оскольчатый перелом в нижней трети левой бедренной кости, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Обильная кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Раны: скальпированная рана лица, сквозная рана нижней губы, на верхнем веке левого глаза, в области правой коленной чашечки. Ссадина: В области скулового бугра справа с переходом на височную область справа, в области правой надбровной дуги. Кровоподтеки в области правого, левого глаза. Смерть гр. ФИО1 наступила от обильной кровопотери в следствии указанных выше травм. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10, п.6.1.12. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма состоит в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения в виде: Автодорожная травма. Тупая сочетанная травма тела: грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: Закрытая травма грудной клетки: разрыв межпозвоночного сочленения между 3 и 4 грудными позвонками с полным пересечением спинного мозга, разрыв межпозвоночного сочленения между 7 и 6 грудными позвонками, с полным пересечением спинного мозга. Сгибательный перелом 2-12 ребра от средне ключичной линии до переднее подмышечной линии справа. Разгибательный перелом 4-12 ребра справа по средне лопаточной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы, с повреждением плевры концами ребер. Сгибательный перелом 3-12 ребра слева по переднее подмышечной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Отрыв правого легкого. Разрыв околосердечной сорочки. Отрыв сердца. Разрыв пищевода, восходящей дуги аорты, трахеи. Гематоракс справа 700 мл. слева 1000 мл. Тупая травма живота: Размозжение правой доли печени, селезенки. Гемоперитонеум 400 мл. Тупая сочетанная травма верхних и нижних конечностей: перелом левой плечевой кости в нижней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом левой большеберцовой и мало берцовой костей в средней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом правой большеберцовой и мало берцовой костей, с массивным кровоизлиянием в окружающее мягкие ткани. Экстракция 1-го зуба справа, 1-го зуба слева на верхней челюсти. Раны: На нижней губе по срединной линии сквозная, на верхней губе, в области носовой перегородки с переходом на цветную кайму, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левого бедра с переходом на внутреннюю, на внутренней поверхности левого бедра от нижней трети до средней трети, на передней поверхности правого бедра, в средней трети правой голени.Ссадины: На верхней губе, на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенке. Кровоподтеки: На передней поверхности грудной клетки слева с переходом на брюшную стенку справа. Смерть гр. ФИО2 наступила от обильной кровопотери в следствии указанных выше травм. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.16. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма состоит в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю ФИО2 и пассажиру ФИО1, телесные повреждения, повлекшие смерть. Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1414) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что фактически исполнял трудовые обязанности у ФИО17, договор аренды на автомобиль он подписал после ДТП, пойдя на поводу у ФИО17 В этой связи именно ФИО17 должен был как работодатель предоставить ему технически исправное транспортное средство. Считает, что ФИО17 должен также отвечать за техническое состояние прицепа. При устройстве на работу ФИО17 рассказал, что он должен будет получить на контейнерной базе пустой контейнер, везти его в 

<

адрес>, где его будут загружать лесом, после чего груженный контейнер должен сдать на контейнерную базу в 

<

адрес>. ФИО17 так же рассказал, что после того, как на базе контейнер поставят на прицеп, необходимо закрепить заднюю часть контейнера фитингами, а так как полуприцеп старый, то крепление передней части контейнера заводом-изготовителем не предусмотрено. Передняя часть контейнера крепится на полуприцепе за счет того, что выемка на его дне входит в выступ на полуприцепе. ДД.ММ.ГГГГ он получил на базе «БТЛК» пустой контейнер. С пустым контейнером он поехал на базу – стоянку по 

<

адрес>, где автомобиль всегда находился, эту стоянку арендовал ФИО17 для своих 3-х автомобилей и иной спецтехники. Утром, ДД.ММ.ГГГГ пришел на стоянку и поехал в 

<

адрес>, в бардачке находились лишь пустые транспортные накладные. Он так же спрашивал у ФИО17 про полис ОСАГО, тот обещал, что внесет его в страховку. ДД.ММ.ГГГГ получил товар, загрузил контейнер на базе в 

<

адрес> и выехал в 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес> его остановил патрульный автомобиль. Инспектор составил протокол за нарушения ПДД РФ в части отсутствия полиса ОСАГО, инструментального осмотра, так же не было сопроводительных документов на груз, позже представитель привез ему документы, которые он впоследствии отдал следователю при оформлении ДТП. Также тахографа в автомобиле не было. Приближаясь к 985 км. автодороги Р-

<

адрес> он вел свой автомобиль со скоростью около 70 км/ч., впереди по ходу следования был крутой поворот и знак ограничения скорости 70 км/ч., перед поворотом двигался ближе к правому краю дороги по своей полосе движения, в попутном направлении впереди транспорта не было. Дорога была нормальная. При движении в повороте увидел, что навстречу движется легковой автомобиль марки «ЛАДА» черного цвета. Он крутанул руль вправо, потом влево. Во время этих манипуляций автомобиль качнуло, прицеп приподнялся и контейнер начало кренить влево. Он пытался выпрямить автомобиль, после чего почувствовал, что контейнер упал на проезжую часть дороги, он нажал на тормоз. В момент, когда контейнер начал падать, автомобиль «ЛАДА» уже двигался мимо кабины его автомобиля. Как контейнер упал на автомобиль «ЛАДА», он не видел, в этот момент пытался выровнять автомобиль и не допустить его опрокидывания. Он вышел из автомобиля и увидел, что контейнер лежит в левом кювете, около него находится поврежденный автомобиль «Лада», сразу спустился вниз, посмотрел внутрь автомобиля и понял, что там все погибли. Затем подошли еще какие- то мужчины. Он пытался звонить в «Скорую» и ГИБДД, но не смог. Затем позвонил ФИО17, сообщил ему о ДТП и попросил вызвать «Скорую», но в этот момент уже подъехали сотрудники ГИБДД, которые после того, как оценили обстановку, попросили убрать автомобиль на левую обочину, по ходу его движения. Когда сообщил ФИО17 о ДТП, последний сказал, что приедет на место ДТП. После того, как на место ДТП приехала следователь для оформления ДТП, она попросила у него все документы на автомобиль. Он сообщил об этом ФИО17 и тот попросил его сказать, что взял данный автомобиль в аренду, но договор забыл в городе, а он сейчас его подвезет. На место ДТП ФИО17 приехал около 19 часов вечера. Там же на месте ДТП он (ФИО3) поставил подпись в договоре аренды на автомобиля. Также после аварии обнаружил свежие повреждения на кабине тягача в левой передней части, объяснить происхождение которых не может. Техническую исправность автомобиля и прицепа перед выездом из 

<

адрес> он проверил, обойдя автомобиль по сторонам, проверил тормоза, как закреплены фитинги, целы ли все колеса. Когда проверял техническую исправность прицепа, перед выездом без контейнера, не обращал внимание, имелись ли на нем следы сварки или нет. При договоре о работе ФИО17 говорил, что и автомобиль и прицеп полностью технически исправны. Причиной ДТП считает его резкий поворот руля вправо, из-за чего контейнер накренился и упал. ФИО17 не говорил ему о том, что два передних фитинга, которые надо крепить впереди прицепа, находятся в коробе, установленном впереди прицепа. В содеянном раскаивается, не желал наступления таких тяжких последствий.

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером около 18 часов ему позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что на нашли его разбитую машину, так как машина стоит на учете на нем (ФИО23), и там два трупа. Приехать на место аварии не смогли, так как не смогли найти автомобиль, чтобы поехать туда. Автомобиль «Лада Приора» был в хорошем состоянии, сын им пользовался и постоянно следил за ним. Тормоза были в полном соответствии, постоянно проходили техосмотр. С сыном погиб его товарищ по работе – ФИО1. С сыном в тот день он не общался, так как находился на суточном дежурстве, но знал, что сын поехал в 

<

адрес> по работе.

Гражданский истец ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она утром собиралась на работу, сын сказал, что поедет в 

<

адрес> с другом ФИО1 на своей машине «Приоре». Потом в 12 часу дня сын позвонил, сказал, что заедет к двоюродной сестре в 

<

адрес>, повидаться с племянником, и приедет домой. Около 6 часов вечера им позвонили с Госавтоинспекции и сказали, что произошла авария, и есть погибшие.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов ей позвонили с телефона ФИО1 сотрудники ГАИ и сообщили, что произошло ДТП со смертельным исходом, что водитель и пассажир погибли. ФИО1 утром с ФИО2 уехал в 

<

адрес> на автомашине ФИО23 «Приора». В 12 часов они звонили, сказали, что заезжают к сестре ФИО2 и потом едут домой. До 14 часов не могла больше до них дозвониться.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 13.12.2018г. выезжал на ДТП в районе 

<

адрес> на 985км, произошедшее на автодороге Р-255, в результате которого погибли ФИО23 и ФИО1. Он (Свидетель №1) непосредственно выезжал работать с собственником автомобиля, так как автомобиль принадлежал индивидуальному предпринимателю. Автомобиль был груженный, имелись накладные. Непосредственно по произошедшему ДТП не общался, обстоятельства ДТП у водителя не выяснял. Было установлено, что грузовой автомобиль двигался и с него упал контейнер, с которым столкнулся встречный автомобиль. На месте ДТП были также следователь, эксперт, сотрудники ДПС. Им (Свидетель №1) было отобрано объяснение с водителя грузовика. Также он (Свидетель №1) пытался опросить собственника грузовика, который в последствие отказался от объяснений. На месте никаких протоколов он не составлял. После было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку усматривались признаки состава административного правонарушения по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Технических неисправностей автомобиля на месте вроде выявлено не было. На полуприцепе видно было, что контейнеровоз был старый, рама была деформирована, когда контейнер сходил с неё. Водитель в ходе составления документов несколько раз менял свои показания, то поясняя, что он управлял автомобилем по договору аренды, то что его наняли водителем, постоянно путался. Собственник автомобиля приехал, привез договор аренды на транспортное средство между ним и водителем. У самого водителя такого договора не было, путевка также отсутствовала. Груз перевозился с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В контейнере были загружены доски, был полный контейнер.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 13.12.2018г. в дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием грузового и легкового автомобиля, есть пострадавшие. На место ДТП он прибыл примерно через 1,5 часа после полученного сообщения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 985км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>. В ДТП участвовали два автомобиля: грузовой автомобиль «HYUNDAY HD 500» с полуприцепом «ARROW» регистрационный знак №, на котором перевозился металлический контейнер с грузом под управлением ФИО3 и легкового автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лада» - ФИО2 и пассажир указанного автомобиля – ФИО1 погибли на месте ДТП. На момент прибытия на место происшествия автомобиль «HYUNDAY HD 500» с полуприцепом «ARROW» регистрационный знак № находился на правой обочине автодороги Р-255 «Сибирь» по ходу движения со стороны 

<

адрес>, при том передняя часть автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес>. Автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак № и металлический контейнер находились в правом кювете по ходу движения со стороны 

<

адрес>. На месте происшествия находился водитель автомобиля «HYUNDAY HD 500» ФИО3, который пояснил, что он двигался со стороны 

<

адрес>, автомобиль «Лада» двигался во встречном ему направлении, то есть со стороны 

<

адрес>. Поскольку в его (Свидетель №1) должностные обязанности водит осуществление безопасности дорожного движения, контроля за деятельностью ИП, юридических лиц в сфере транспорта, грузовых и пассажирских перевозок, в связи с чем, обстоятельства, при которых произошло ДТП, он у ФИО3 не выяснял. У ФИО3 он проверял документы на перевозимый груз (транспортные накладные). Собственником автомобиля «HYUNDAY HD 500» с полуприцепом «ARROW» регистрационный знак № являлся индивидуальный предприниматель, насколько помнит, его фамилия ФИО17, деятельность которого связана с грузовыми перевозками, в связи с чем, он (Свидетель №1) потребовал от ФИО3 предоставить путевой лист, но ФИО3 пояснил, что путевого листа у него при себе нет. В товарных накладных на перевозимый ФИО3 груз в качестве перевозчика числился ФИО17. Через некоторое время на место ДТП приехал ФИО17, который предоставил договор аренды указанного транспортного средства. На месте происшествия он (Свидетель №1) предложил ФИО17 дать объяснение по факту передачи автомобиля с полуприцепом «ARROW» регистрационный знак № ФИО3, на что тот согласился. Вместе с ФИО17 он (Свидетель №1) сел в свой личный автомобиль, где в бланк занес анкетные данные ФИО17, после чего стал задавать вопросы ФИО17, касающиеся факта передачи управления грузовым автомобилем ФИО3, однако, на задаваемые вопросы ФИО17 ответить не мог и в последующем отказался давать какие-либо пояснения по данному факту. Через несколько дней на электронную почту ФИО17 направил отсканированные путевой лист на ФИО3, который в качестве ИП сам себе выписал путевой лист, с проставленной отметкой контроль-технического состояния транспортного средства. Также направил сведения о прохождении ФИО3 обучения по специальности механика. На ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозки грузов, непрошедшим медицинский осмотр (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный номер №, двигался по а/д Р-255 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По указанной автодороге двигался на своем автомобиле со скоростью примерно 80-90 км/ч. Впереди в попутном направлении двигался грузовой автомобиль-полуприцеп. На указанном автомобиле был установлен металлический контейнер стандартного размера, предназначенный для перевозки грузов. Грузовой автомобиль полуприцеп, так же двигался со скоростью 80-90 км/ч., между ними была небольшая дистанция примерно 5-6 метров от друг друга с одинаковой скоростью. Примерно около 14:00 часов, проезжая 984км вышеуказанной автодороги, он увидел дорожный знак, предупреждающий об ограничении скорости, снизил скорость до 70 км. Тем самым, его автомобиль отстал от движущегося грузового автомобиля, и расстояние между ними составило примерно 30-50 метров. Подъезжая к крутому повороту, который расположен примерно под углом 90 градусов направо, проезжая часть шла на спуск, он увидел, что водитель грузового автомобиля-полуприцепа, не сбрасывая скорости, двигаясь примерно 90 км/ч., осуществлял движение по указанному повороту, двигаясь направо. В этот момент он заметил, что контейнер, установленный на данном грузовом автомобиле-полуприцепе стал сильно крениться в левую сторону под углом примерно 45 градусов, т.е противоположную сторону от полуприцепа, сам грузовик уводило влево, он предположил, что этим манёвром, а именно, движением влево на встречную полосу водитель пытался превратить опрокидывание своего автомобиля. В это же время, он увидел, что со встречного направления по своей стороне движения ближе к правому краю двигался легковой автомобиль темного цвета. Других автомобилей на дороге не было. Увидев, что контейнер накренился, он (ФИО10) предпринял меры, к торможению своего автомобиля, нажав на педаль тормоза и снизив скорость своего автомобиля. Накренившийся контейнер, установленный на грузовом автомобиле полуприцепе, закрыл обзор и он не видел, что происходило в этот момент с легковым автомобилем, который двигался по своей полосе движения. После того, как контейнер накренило под углом примерно 45 градусов, он стал падать, при этом он не может сказать, какая его часть упала первой либо передняя, либо задняя, так как все произошло очень быстро и задняя часть контейнера загораживала обзор. При падении контейнера образовалось облако пыли и искр от металла, контейнера соприкасаемого с асфальтом. Так же он не видел, как оторвались задние крепления контейнера, он только предполагает, что они оторвались иначе бы прицеп на такой скорости опрокинутся вместе с грузовиком. После того как контейнер упал в левый кювет и остановился, он объехал фрагменты, оставшиеся после падения, а именно: задний брызговик, обрезки шин. Проехав немного от места ДТП, он остановил свой автомобиль. Выйдя, увидел, что грузовой автомобиль находится после падения контейнера на встречной левой полосе по ходу движения его автомобиля, а прицеп был развернут поперек проезжей части. Контейнер лежал в овраге, расположенном с левой стороны автодороги, также по ходу его движения на левом боку. Легковой автомобиль лежал на правой стороне прислоненный передней частью автомобиля к контейнеру. Левый бок легкового автомобиля был приподнят. Водитель с грузового автомобиля подошел к данному автомобилю, качнул его, тем самым опустил автомобиль на колеса. Считает, что в ДТП виноват водитель грузового автомобиля, так как не соблюдал скоростной режим, что привело к падению контейнера (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО11, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дополнив, что сидела на переднем пассажирском месте автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный номер № (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что он работает представителем фирмы ООО «МаксЭкспресс», которая занимается контейнерными грузоперевозками, в штате фирмы своих водителей по перевозке контейнеров нет, поэтому они заключают договора с разными юридическими лицами на перевоз контейнеров. В договоре прописано, что автомобиль должен по всем техническим характеристикам соответствовать перевозимым контейнерам. В их компетенцию не входит проверять знания водителей на крепление контейнеров к прицепу. Технику безопасности и проверку знаний на предмет перевозки, крепления контейнера водители проходят в обязательном порядке в фирме «Транс-контейнер», в которой как водитель ФИО17, так и водитель ФИО3, не единожды бывали. Без прохождения инструктажей водителей не пускают на территорию базы. Договор с «ИП ФИО17» фирма заключила около 2-х месяцев назад. С водителем Климиным договор не заключался, но водитель ФИО3 не первый раз забирал контейнер и перевозил груз. Считает ФИО3 опытным водителем. После заключения договора фирма передает заявки ФИО17, где указан объем работы. В заявке указывается, где и когда получить пустой контейнер, где получить груз и куда его отвести. Заявку оформляют с ФИО17, а кто будет ее исполнять, им не важно, это личное дело ФИО17. Накануне ДТП, 12.12.2018г. водитель ФИО3 с контейнерной базы ООО «БЛТК», которая расположена на 

<

адрес>, получил пустой контейнер 40-футовый (30 тонн), который в пустом состоянии весит 4 тонны и может перевозить груз не более 26 тон. Согласно транспортной накладной, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на базе ООО «Ледник», он получил груз. Среди документов, имеющихся в деле, есть документ «спецификация на груз», согласно которого он получил доски общей массой 26 тонн. По факту ДТП он ничего пояснить не может (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, пояснял, что он является водителем 1 класса с категориями В,С,Д,Е. С 2008 года занимается перевозками контейнеров, обучение по перевозке контейнеров прошел в ООО «Меридиан», где проводили инструктаж по технике безопасности. После увольнения он продолжительное время работал у частников, которые не оформляли договоров по трудоустройству, но они все сразу оформляли договор аренды, чтобы избежать лишних проблем по оплате штрафов и ответственности за выявленные нарушения при перевозке грузов. В «ИП ФИО17», у владельца ФИО17 он работал с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019, однако трудовой договор ФИО17 с ним не заключал, но он так же оформлял с ним договор аренды, все документы находились за козырьком лобового стекла в автомобиле, когда он перестал работать, все документы остались в автомобиле. После заключения договора аренды, он ФИО17 никогда не платил деньги за аренду, оплату за перевозку грузов он получал лично от ФИО17. Также он (ФИО4) работал у ФИО17 и на другом его автомобиле Хендай с г/н №, на который так же им был подписан договор аренды. ФИО17 сам сделал страховку, инструментального осмотра на прицеп он ему не передавал. Несколько раз он перевозил контейнера на автомобиле Хендай государственный номер в278нв124 с прицепом марки «ARROW» г/н №, который ДД.ММ.ГГГГ был участником ДТП, но ФИО17 не вписывал его в страховку, за что он платил штраф в 

<

адрес>. При устройстве на работу к ФИО17, последний не рассказывал ему, каким образом закрепить контейнер при его перевозке. При перевозке контейнера он всегда крепил контейнер на 4 фитинга, но при перевозке на а/м Хендай с г/м в278нв124 и прицепом марки «ARROW» г/н №, не помнит, были или нет передние фитинги, задние были точно. На данном автомобиле он перевозил контейнер массой 40 тонн из 

<

адрес>. Он хорошо знал участок дороги, где произошло ДТП, так же ФИО17 показывал фотографии. Из личного опыта может указать, что безопасная скорость движения по данному повороту не более 40 км/ч., так как центр тяжести при перевозке груза находится высоко и может привести к опрокидыванию. При выезде в рейс он проверял лишь тормозную систему, колеса там были новые, знает, что данный прицеп двухостный и самое главное не надо быстро ехать, избирать скоростной режим и проблем не будет. Он никогда не задумывался над тем, что прицеп может иметь следы ремонтной сварки, ему это было не интересно (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, пояснив, что ранее так же работал у ФИО17, договор аренды на автомобиль печатал сам ФИО17 (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Свидетель и гражданский ответчик ФИО17 суду пояснил, что ФИО3 обратился к нему сдать автомобиль «Хендай» гос.номер № с прицепом в аренду. Указанный автомобиль находится у него (ФИО17) в собственности с 2017г. Он постоянно следил за техническим состоянием автомобиля и прицепа. На прицепе менял тяги реактивные, резину, тормозные колодки. Следов коррозии на при прицепе не видел, никакие сварочные работы на прицепе не производил. Договор аренды с ФИО3 был оформлен в декабре 2018г., перед передачей автомобиля в аренду. Ни каких трудовых отношений с ФИО3 не оформляли, он (ФИО17) передал ФИО3 автомобиль именно по договору аренды. Он (ФИО17), являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договора с различными фирмами на перевозку по их заказам грузов. Эти заказы он передавал различным водителям, имеющим автомобили, а также ФИО3, за что получал определенный процент. ФИО3 перевозил лесоматериалы. О ДТП узнал от ФИО3 в телефонном разговоре, приехал на место аварии, привез документы. Считает, что его незаконно признали гражданским ответчиком, поскольку автомобиль находился в аренде и арендатор должен был следить за его техническим состоянием.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО17, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что в его собственности имеется автомобиль «Hyundai HD 500» регистрационный знак № с прицепом марки «ARROW» регистрационный знак №53, предназначенным для перевозки контейнеров. В декабре 2018 он сдал данный автомобиль в аренду ФИО3, о чем был подписан договор, который имеется в материалах уголовного дела. По договору сам ФИО3 должен был нести ответственность за техническое состояние автомобиля и перевозимого груза. Так же сам Климин должен был застраховать автомобиль, а перед этим пройти инструментальный осмотр. При передаче автомобиля и ключей, автомобиль и прицеп были полностью технически исправны. Так же устно они договорились, что он будет передавать ФИО3 сведения о заказах на перевозку груза. Сварочные работы на прицепе он не проводил, коррозию не видел. При постановке на учет в декабре 2017 проходил инструментальный осмотр, но где, не помнит (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель ФИО17 подтвердил оглашенные показания.

Специалист ФИО21 суду пояснил, что специальное обучение водителей, перевозящих контейнеры, российским законодательством не предусмотрено, однако, при обучении на категории «С, Е» рассматривают различные виды контейнеров, их устройство, основы безопасного управления транспортным средством в сложных условиях. Правила дорожного движения предусматривают габариты грузов, по длине, ширине, высоте. А также в ПДД имеются требования о том, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать состояние груза во избежание выпадения.

Эксперт ФИО22 суду пояснил, что при исследовании полуприцепа было установлено, что передние упоры отсутствуют полностью, задние упоры возможно не были надлежащим образом закреплены, сам полуприцеп находился в ненадлежащем состоянии, его состояние не соответствовало требования ГОСТ. Контейнер полностью осмотреть не удалось, поскольку места его сопряжения с прицепом были недоступны для исследования. При данных нарушениях контейнер был не устойчив на полуприцепе, отсутствие передних упоров не могло обеспечить надлежащее крепление его на полуприцепе. При таком техническом состоянии эксплуатация прицепа была запрещена. Кроме того, балансированная тяга имела следы ремонта, что так же недопустимо. Он (ФИО22) подтверждает полностью выводы, сделанные им при проведении экспертизы. Согласно п.10.1 водитель должен двигаться со скоростью учитывая не только ограничения знака, но и других требований. В данном случае с учетом радиуса проезжей части, груза и так далее, была рассчитана максимально допустимая скорость движения. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схемой ДТП и фототаблицей, где зафиксировано, что местом ДТП является проезжая часть автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 985 км 

<

адрес>, асфальтированная, имеет спуск для движения обоих автомобилей, правый поворот для движения автомобиля «Hyundai HD 500», без видимых дефектов. Поворот огражден кривоколенным металлическим брусом. Общая ширина проезжей части 8.2 м, предназначена для движения в двух направлениях. На расстоянии 3.9м от правого края проезжей части нанесена линяя дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ, асфальт покрыт гололедом (микропленка). Справа обочина шириной 2.3м. заснежена, слева обочина - 2.3м., заснежена. На проезжей части имеются след юза от автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», которые начинаются на расстоянии 4.2 м. от правого края проезжей части и в 864,8 м до дорожного знака 6.13 «километровый знак», заканчивается на расстоянии 0,7м. от правого края проезжей части, общей длинной 47м. Так же имеется след повреждения дорожного полотна (царапина №), которая начитается на расстоянии 2.9 м. от начала следа юза, в 3.8м. и заканчивается на расстоянии 3.5м. от правого края проезжей части, длинной 5.5м. На расстоянии 2.4м. от окончания царапины №, начинается след повреждения дорожного полотна (царапина №), которая начинается на расстоянии 2.9м. и заканчивается на расстоянии 2.5м. от левого края проезжей части, длинной 4.7 м. Автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», регистрационный номер 

<

***>, после ДТП расположен в правом кювете. Передняя часть автомобиля расположена в сторону 

<

адрес>. Расстояние от оси левых колес до правого края проезжей части – 11.0 м, от переднего левого до дорожного знака 6.13 «984» - 819,0 м. При движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустимая скорость движения - 70 км/ч., что подтверждено соответствующим дорожным знаком. Автомобиль марки «Hyundai HD 500» регистрационный знак 

<

***> с прицепом марки «ARROW» регистрационный знак НВ9466/53, на котором был установлен контейнер марки OUT _21967, номер CRXU9468330, типоразмер 45G1, 40 HC. Тягач после ДТП убран с места первичной остановки, его расположение зафиксировано: передней частью в направлении 

<

адрес>, левой группой колес находится на левой обочине, в 0.9 м. от оси переднего левого колеса тягача до правого края проезжей части и 1.1м. от оси заднего левого колеса прицепа до правого края проезжей части, на расстоянии 34.2м. до переднего левого колеса автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA». Загруженность – 1 водитель, масса контейнера – 4 тонны. Масса груза – 26 тонн. Контейнер находится в правом кювете, передней частью в сторону 

<

адрес>. Расстояние от переднего правого угла до правого края проезжей части 13.0 м., расположен на левом углу (

<

данные изъяты>;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой ДТП и фототаблицей, в ходе которого осмотрен контейнер, его груз. После поднятия контейнера под ним была обнаружена отломившаяся часть заднего левого угла прицепа с фитингом. В ходе осмотра установлено: номер контейнера указан на дверях задней рамы - №, типоразмер 45G1, 40 HC. Двери закрыты на замок, опечатаны 3 белыми пломбами. Установлено, что нижние, правая передняя и левая задняя петли креплений, каких-либо повреждений не имеют, левая передняя петля крепления находится в грунте. На нижней поверхности правой задней петли крепления имеются повреждения в виде вмятины с «минусом» металла. В отверстии правой задней петли, с нижней стороны, расположен деформированный крепежный штырь для удержания контейнера на прицепе ТС и прямоугольная накладка, выполненная из резины черного цвета и имеющая форму и размеры схожие с нижней площадкой правой задней петли крепления. Поверхность резьбы деформирована, в нижней части расположен крепежный элемент, который деформирован и на нем расположен фрагмент металла, резьба деформирована и имеется «минус» металла (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрены: 1) автомобиль Hyundai, г/н №, с полуприцепом г/н №, находящиеся на спецстоянке, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, при естественном освещении. Задняя часть рамы полуприцепа г/н №, деформирована, и направление образования деформации справа налево и повреждения элементов в левой боковой части в виде их деформации, направление образования которых в сверху вниз. На втором по счету элементе, относительно задней части полуприцепа, имеются динамические следы в виде царапин на металле с «минусом» ЛКП. В задней части, с правой стороны элемент рамы деформирован в результате чего присутствуют разделения металла, направление образования деформации в спереди назад. С левой стороны в задней части полуприцепа отсутствует фрагмент элемента рамы с расположенной на ней фарой. Передняя ось полуприцепа смещена со своего штатного места расположения, при этом левые колеса передней оси полуприцепа, смещены в сторону задней части полуприцепа, а правые колеса передней оси полуприцепа смещены в сторону передней части ТС. В результате смещений оси и колес, пластины рессор с левой стороны расположены за пределами своего штатного места, а тяга имеет разделение металла. Внешнее левое колесо передней оси полуприцепа имеет повреждения беговой дорожки шины по всей окружности, ближе к внешней боковине шины колеса, в виде отслоений протектора с его «минусом» с оголением металлокорда. Внешнее левое колесо задней оси полуприцепа имеет повреждения беговой дорожки шины по всей окружности, ближе к внешней боковине шины колеса, в виде отслоений протектора с его «минусом» с оголением металлокорда. Передний бампер имеет повреждения в левой боковой части в диапазоне высот от 450 мм до 850 мм от опорной поверхности части, в виде деформации (излома) металла, направление образования которой в сторону правой боковой части ТС. В границах данной деформации имеются повреждения в виде групп горизонтально расположенных динамических следов воздействия давлением и трением, представляющих собой притертости и наслоения вещества серого цвета, а также царапины на ЛКП с «минусом» ЛКП. У левой передней фары ТС повреждены рассеиватель и отражатель слева, повреждения расположены в диапазоне высот от 850 мм до 1100 мм от опорной поверхности. Выше переднего бампера, и на уровне расположения передней левой фары, в боковой части кабины, отсутствует фрагмент материала. С левой стороны автомобиля на его элементах конструкции и в передней части полуприцепа, имеются наслоения вещества белого цвета (краски). Со стороны правой боковой части кабины просматриваются повреждения в виде деформации (изломов) металла, направление образования которой в сторону левой боковой части ТС проходящей от верхней части до нижней части кабины. В ходе осмотра установлено, что на полуприцепе имеются брызги краски белого цвета, которые начинаются с левой боковой части прицепа.

2) Автомобиль «LADA PRIORA», регистрационный номер №24, имеет обширные повреждения в виде деформаций (изломов) металла, направление образования которых в сторону задней части кузова ТС и под углом к продольной оси симметрии ТС, в передней части кузова, с наибольшей локализации слева. Левая передняя ось колеса расположена на расстоянии около 1600 мм от оси задних колес, отложенном в сторону передней части кузова ТС. Также передняя левая стойка кузова смещена со своего штатного места расположения в сторону задней части кузова ТС. Со стороны правой боковой части кузова ТС имеются повреждения в нижних частях передней и задней двери, в виде деформаций изломов металла, направление образования которых в сторону левой боковой части кузова ТС и повреждения накладки правого порога, у которой отсутствуют фрагменты материала. В границах данных деформаций имеются группы прямолинейных динамических следов воздействия давлением и трением, представляющих собой царапины на металле с «минусом» ЛКП. В районе арки правого заднего крыла имеется группы динамических следов воздействия давлением и тернием с «минусом» ЛКП. На правой боковой поверхности заднего бампера расположены группы горизонтально расположенных динамических следов воздействия давлением и трением, представляющих собой притертости и наслоения вещества серого цвета. Вышеизложенные повреждения в правой стороне расположены в диапазоне высот от 300 мм до 740 мм от опорной поверхности. Автомобиль весь облит изнутри и снаружи белой краской, которая находилась в момент ДТП в автомобиле (

<

данные изъяты>);

-протоколом дополнительного осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого установлено, что в коробе, установленном в передней части прицепа, фитинги, которые используются для крепления контейнера в передней части прицепа, отсутствуют (

<

данные изъяты>);

-заключением судебной автотехнической экспертизы №(19) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что максимально допустимая (безопасная) скорость движения автомобиля автомобилем марки «Hyundai HD 500» регистрационный знак №, с прицепом марки «ARROW» регистрационный знак №, с указанным грузом, в условиях места ДТП составляла 45,1 – 55,2 км/ч (

<

данные изъяты>);

-заключением комплексной судебной автотехнической и металловедческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отделение заднего левого угла полуприцепа марки «ARROW» регистрационный знак № произошло под действием динамической нагрузки растяжения с изгибом по сечению, ослабленному дефектами эксплуатационного характера в виде старых коррозионных трещин, коррозионного утонения стенок, дефектами ремонтных сварных соединений. Данные дефекты снизили конструктивную прочность полуприцепа марки «ARROW» регистрационный знак №, необходимую для восприятия сил и нагрузок эксплуатационного характера.

На крепежном штыре запирающего поворотного замка для удержания контейнера на полуприцепе, изъятом с правого заднего угла контейнера, имеются повреждения в виде остаточной пластической деформации - изгиба стержня изделия, вытягивания краев крепежного отверстия на конце штыря с изгибом болта внутри отверстия; смятие, срез с отрывом части металла гайки крепежного болта с образованием «минуса» материала, смещением части среза гайки в направлении деформации, образованные под действием изгибающей нагрузки динамического характера. По месту повреждений имеются дефекты эксплуатационного характера в виде износа резьбы стержня вследствие постепенного отделения поверхностных слоев материала под влиянием сил трения, смятия рельефа резьбовой поверхности стержня штыря. К эксплуатационным дефектам относится отсутствие штурвала запирающего поворотного замка. Данные дефекты снизили конструктивную прочность штыря запирающего поворотного замка, необходимую для восприятия сил и нагрузок эксплуатационного характера.

Разрушение рамы полуприцепа марки «ARROW» регистрационный знак № носило постепенный характер, состояло из нескольких этапов: - корродирование с постепенным разрыхлением и потерей поверхностных слоев металла в условиях эксплуатации, в том числе на участках местных углублений сечения по местам ремонтных сварных соединений;- одномоментное отделение - излом заднего левого угла полуприцепа под действием динамической нагрузки растяжения с изгибом по сечению, ослабленному коррозией и дефектами, образованными при проведении ремонтных сварочных работ.

Признаков разрушения металла вследствие распространения усталостных трещин по месту отделения заднего левого угла полуприцепа марки «ARROW» регистрационный знак № а также на крепежном штыре для удержания контейнера на полуприцепе, изъятом с правого заднего угла, не имеется.

Полуприцеп марки «ARROW» регистрационный знак №, находится в неисправном состоянии, его техническое состояние на момент рассматриваемого ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ 33997-2016 Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Контейнер марки OUT 21967, номер №, типоразмер 45G1, 40 HC, на момент осмотра находится в аварийном состоянии. Оценить состояние крепежных элементов контейнера, его нижней части не представляется возможным, поскольку контейнер нижней частью находится на грунте.

Отсутствие в передней части полуприцепа штырей запирающего устройства, незатянутые штурвалы задних кулачковых замков, не обеспечивают надлежащее крепление контейнера марки OUT_21967, номер №, типоразмер 45G1, 40 HC на полуприцепе марки «ARROW» регистрационный знак №, что, с технической точки зрения, не отвечает условиям безопасной перевозки данного контейнера.

Сама конструкция крепежного штыря для удержания контейнера на полуприцепе, с технической точки зрения, в целом, соответствовала техническим характеристикам безопасного крепления контейнера на прицепе, за исключением применения прямоугольной накладки (фитинга) вместо тарельчатой пружины, но незатянутые штурвалы задних кулачковых замков, дефекты эксплуатационного характера в виде износа резьбы стержня, не обеспечивали надлежащее крепление контейнера марки OUT_21967, номер CRXU9468330, типоразмер 45G1, 40 HC на полуприцепе марки «ARROW» регистрационный знак №.

Крепление контейнера марки OUT_21967, номер №, типоразмер 45G1, 40 HC на полуприцепе марки «ARROW» регистрационный знак №, с технической точки зрения, произведено неправильно (

<

данные изъяты>);

-заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании проведенного исследования определить, все составляющие механизма дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, по причине того, что определить парные контактирующие участки на автомобиле «LADA PRIORA», г/н № и автомобиле «Hyundai HD 500», г/н № с прицепом «ARROW», г/н №, не представилось возможным, однако, с учетом первого излома в следе юза, по направлению его образования, и вероятней всего образованного от левых внешних колес прицепа «ARROW», г/н № происходило изменение силы давления на данные колеса в результате увеличения на них нагрузки, и которая могла увеличиться при контакте с автомобилем «LADA PRIORA», г/н №, после которого произошло полное отделение контейнера от платформы прицепа, и последующее его перемещение по проезжей части в контакте с автомобилем «LADA PRIORA», г/н №, который мог оставить след юза длинной 7,6 м заканчивающийся у правого края дорожного полотна. Также в процессе их перемещения за пределы проезжей части контейнер и автомобиль «LADA PRIORA», г/н № контактировали с металлическим криволинейным брусом, о чем свидетельствуют наслоения лакокрасочного покрытия вещества красно-коричневого цвета и повреждения в правой боковой части кузова автомобиля «LADA PRIORA», г/н №. После чего ТС и контейнер заняли конечное положение за пределами проезжей части. Место столкновения, указанное водителем ФИО3, не соответствует обстоятельствам и механизму столкновения (

<

данные изъяты>);

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что на частицах лакокрасочного покрытия (ЛКП), изъятых с декоративной накладки радиатора автомобиля марки «Хендай HD 500 Hyundai HD 500» регистрационный знак №, представленных в пакете № и на частицах ЛКП, изъятых с бампера автомобиля «Хендай HD 500 Hyundai HD 500» регистрационный знак 

<

***>, представленных в пакете №, наслоений или притертостей ЛКП, полимерного материала, резины не обнаружено. Среди частиц ЛКП, изъятой с декоративной накладки радиатора автомобиля «Хендай HD 500 Hyundai HD 500» регистрационный знак 

<

***>, представленных в пакете № и частиц ЛКП, изъятых с бампера автомобиля «Хендай HD 500 Hyundai HD 500» регистрационный знак 

<

***>, обнаружены свободнолежащие трехслойные частицы ремонтного ЛКП (шпатлевка желтого цвета, шпатлевка оранжевого цвета и эмаль коричневого цвета) однородные по цвету слоев, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов каждого слоя с трехслойными частицами ЛКП, изъятыми с первой опорной стойки с левой стороны прицепа марки «ARROW» регистрационный знак НВ9466/53, представленными на исследование в пакете № (

<

данные изъяты>

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которого обнаружены следующие телесные повреждения в виде: Смерть гр. ФИО1 наступила от обильной кровопотери в следствии: АДТ. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей: ЗЧМТ: вдавленный перелом лобно-височной области справа с переходом на основания черепа. Разрыв твердой мозговой оболочки. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом верхней челюсти справа. Перелом нижней челюсти в области правого и левого углов. Закрытая травма грудной клетки: сгибательный перелом 2-12 ребер слева по передне подмышечной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Сгибательный перелом 2-12 ребер справа по средне ключичной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Разрыв межпозвоночного сочленения между 2 и 3 грудными позвонками, с полным пересечением спинного мозга. Разрывом аорты в грудном отделе в области 2 и 3 грудных позвонков. Массивное кровоизлияние в области корней правого и левого легкого. Гематоракс справа 1200 мл., слева 1000 мл. Закрытая травма живота: Множественные разрывы печени (6). Размозжение селезенки. Гемоперитонеум 700 мл. Фрагментарно оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Фрагментарно оскольчатый перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Фрагментарно оскольчатый перелом в нижней трети левой бедренной кости, с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Обильная кровопотеря. Малокровие внутренних органов. Раны: скальпированная рана лица, сквозная рана нижней губы, на верхнем веке левого глаза, в области правой коленной чашечки. Ссадина: В области скулового бугра справа с переходом на височную область справа, в области правой надбровной дуги. Кровоподтеки в области правого, левого глаза. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10, п.6.1.12. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма состоит в прямой причинной связи со смертью (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого обнаружены следующие телесные повреждения в виде: смерть гр. ФИО2, наступила от обильной кровопотери в следствии: АДТ. Тупая сочетанная травма тела: грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: Закрытая травма грудной клетки: разрыв межпозвоночного сочленения между 3 и 4 грудными позвонками с полным пересечением спинного мозга, разрыв межпозвоночного сочленения между 7 и 6 грудными позвонками, с полным пересечением спинного мозга. Сгибательный перелом 2-12 ребра от средне ключичной линии до переднее подмышечной линии справа. Разгибательный перелом 4-12 ребра справа по средне лопаточной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы, с повреждением плевры концами ребер. Сгибательный перелом 3-12 ребра слева по переднее подмышечной линии, с массивным кровоизлиянием в межреберные мышцы. Отрыв правого легкого. Разрыв околосердечной сорочки. Отрыв сердца. Разрыв пищевода, восходящей дуги аорты, трахеи. Гематоракс справа 700 мл. слева 1000 мл. Тупая травма живота: Размозжение правой доли печени, селезенки. Гемоперитонеум 400 мл. Тупая сочетанная травма верхних и нижних конечностей: перелом левой плечевой кости в нижней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом левой большеберцовой и мало берцовой костей в средней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети. Фрагментарно оскольчатый перелом правой большеберцовой и мало берцовой костей, с массивным кровоизлиянием в окружающее мягкие ткани. Экстракция 1-го зуба справа, 1-го зуба слева на верхней челюсти. Раны: На нижней губе по срединной линии сквозная, на верхней губе, в области носовой перегородки с переходом на цветную кайму, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левого бедра с переходом на внутреннюю, на внутренней поверхности левого бедра от нижней трети до средней трети, на передней поверхности правого бедра, в средней трети правой голени. Ссадины: На верхней губе, на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенке. Кровоподтеки: На передней поверхности грудной клетки слева с переходом на брюшную стенку справа. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ. является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма состоит в прямой причинной связи со смертью (том 1 л.д.135-140).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО3

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО17, так как ни в ходе расследования, ни в судебном заседании ФИО3 не смог предоставить трудовой договор. В то время как, Правила дорожного движения РФ обязывают водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения и создания помех для движения, что подразумевает под собой самостоятельное изучение водителями конструктивных особенностей транспортного средства, в частности прицепа и крепления контейнера к нему. 

Заключением эксперта установлено, что первопричиной падения контейнера явилось нарушение ФИО3 скоростного режима, который он избрал, не учитывая особенности и количество груза в контейнере. 

Данный факт так же подтвержден показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №5, которые имеют неоднократный опыт перевозки контейнеров по данному участку дороги. 

При должном внимании ФИО3 имел возможность обнаружить коррозийные изменения металла на прицепе, его конструктивные изменения. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что водитель ФИО3 вел автомобиль без учета дорожных условий, в частности крутого поворота проезжей части, особенности своего транспортного средства и груза, имеющегося в контейнере, не закрепив должным образом контейнер при установке его на платформу прицепа, что привело к падению контейнера на дорожное полотно в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA PRIORA (Лада Приора)», под управлением водителя ФИО2, перегородив ему дорогу, которые в последствии перемещался в контакте с контейнером в сторону левого края проезжей части, вдоль металлического кривоколенного бруса, с последующей движением и остановкой за пределами проезжей части в кювете. 

Заключением судебной экспертизы веществ, материалов № от 27.12.2018г., а так же показаниями свидетелей – супругов Д-вых, установлено, что автомобиль «LADA PRIORA (Лада Приора)», не допускал столкновение с грузовым автомобилем «Hyundai HD 500», г/н № и с его прицепом «ARROW», г/н №, а лишь контактировал с контейнером, движущимся по дорожному полотну.

Таким образом, установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде смерти двух лиц, стали нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Оснований для исключения из обвинения ФИО3 управление автомобилем с технически неисправным прицепом, как того просит защита, суд не находит, так как вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, его состояние здоровья, исключительно положительно характеризуется, работает, имеет родителей-инвалидов, является единственным работающим членом семьи, поскольку жена находится в декретом отпуске по уходу за ребенком. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в силу п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, ФИО3 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить колонию-поселение.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО16 о взыскании морального вреда и возмещения материального ущерба, в связи с поступившим заявлением их представителя по доверенности, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ФИО3 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», регистрационный номер №, прицеп марки «ARROW» регистрационный знак №, контейнер марки OUT _21967, номер №, типоразмер 45G1, 40 HC, хранящиеся на специализированной стоянке 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственникам; 

-4 конверта с ЛКП – хранить в материалах уголовного дела; 

-штырь для удержания контейнера на прицепе ТС и прямоугольную накладку, выполненную из резины черного цвета, отломившуюся часть заднего левого угла прицепа марки «ARROW» регистрационный знак НВ9466/53, хранящиеся к камере вещественных доказательств ГУ МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО17; 

-автомобиль «Хендай HD 500 Hyundai HD 500» регистрационный знак № оставить за ФИО17 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО16 оставить без рассмотрения, разъяснив им право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.