Дело № 2а-327/25 

УИД-66RS0003-01-2024-006299-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника-организации по сводному исполнительному производству № 22468/16/98066-СД, 

установил:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника-организации по сводному исполнительному производству № 22468/16/98066-СД, указав, что данное постановление является незаконным, а также нарушает права и законные интересы административного истца, который одновременно является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства (том 1 л.д.4-5).

К участию в деле по ходатайству АО «Уралсевергаз» оно привлечено в качестве третьего лица (том 2 л.д. 103, 131).

Определением Арбитражного суда Свердловской области дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции по ходатайству судебного пристава-исполнителя, поскольку, в рамках сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции (том 2 л.д.105,132-136).

Дело принято к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков суд привлек: судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главное межрегиональное (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России); в качестве заинтересованных лиц: МУП «Екатеринбургэнерго», АО «Уралсевергаз». Кроме того, исключено из числа лиц, участвующих в деле, ГУ ФССП России по Свердловской области (том 2 л.д.142-143).

Определением от 30.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №22468/16/98066-СД, юридические лица: Администрация города Екатеринбурга, АО "Екатеринбурггаз", АО "Екатеринбургская теплосетевая компания", АО "Екатеринбургэнергосбыт", АО "Свердловскавтодор", АО "Энергосбыт Плюс", Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, ЕМУП "Многопрофильные энергетические системы", Жилищно-строительный кооператив "Латвийская 51", ЗАО "Теплоэнергоналадка", МАДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников №524, (ГАУЗ СО "ЦГБ № 20") Министерство финансов Свердловской области, (ГБОУ СО "Екатеринбургская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении") Министерство финансов Свердловской области, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад №60, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 71, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Екатеринбурга", ОАО "АльфаСтрахование" Екатеринбургский филиал, ОАО "Промрегион", ОАО "Уральский завод авто-текстильных изделий", ООО "АвантаСтрой", ООО "Автократор", ООО "АстраСтройИнвест", ООО "АстраСтройКомгшекс", ООО "Городской сервисный центр", ООО "Гортелеинформ", ООО "Компания Авто плюс", ООО "Концерн "Уральский текстиль", ООО "Независимая Оценка Риска Региональный Аудит", ООО "Промзнергобезопасность", ООО "САНТЕХСЕРВИС", ООО "Северо-Западная строительная корпорация", ООО "СОЮЗ", ООО "Спецремналадка", ООО "Статус-М", ООО "Строительная компания Капитал", ООО "Тепломонтаж", ООО "Теплоэнергоснабжение", ООО "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский", ООО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", ООО "Управляющая компания "Стандарт", ООО "Управляющая компания "Чкаловская", ООО "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург", ООО "Уралинвестстрой", ООО "Уральский инженерно-диагностический центр", ООО "УРЦСА", ООО "Формула развития территорий", ООО "Химмаш Энерго", ООО "Юг-Энергпсервис", Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Зеленый бор", Товарищество собственников недвижимости "Тихвинское", Товарищество собственников жилья "Мирное", ТСЖ "Бульвар Самоцветный, 5", ТСЖ "ФИО3 Дом № 28", ТСЖ "Улица Первомайская дом № 18/ улица Толмачева дом № 28/ улица Карла Либкнехта дом № 35", (ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга) УФК по Свердловской области, УФК по Свердловской области (КУИ БГО) (том 2 л.д. 153, 154).

Определением от 29.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №22468/16/98066-СД, физические лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (том 2 л.д.156).

Определением от 28.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №22468/16/98066-СД, юридические лица: ООО «Интехноскан», АО «Зетта Страхование», АО «СОГАЗ», ООО «Энергоснабжающая компания» (том 2 л.д.239).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ***10 на доводах и требованиях иска настаивал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 – возражала против удовлетворения требований, указав, что договор с административным истцом был представлен самим должником и указано на возможность за счет денежных средств, выплачиваемых истцом, погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, несмотря на то, что он является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, не препятствует исполнять данное постановление, что им и осуществляется по настоящее время. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица - АО «Уралсевергаз» - по доверенности ***11 возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который приобщил в судебном заседании.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Письменных отзывов и ходатайств не поступало.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относит к исполнительным действиям совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в части 1 статьи 64 устанавливает открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 22468/16/98066-СД в отношении должника: МУП «Екатеринбургэнерго» (ИНН ***), с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 2771646860,93 руб. в пользу физических и юридических лиц (том 2 л.д.104,106-129).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 01.04.2024 обращено взыскание на имущественное право организации-должника МУП «Екатеринбургэнерго» по получению доходов в виде платежей по договору (государственному/муниципальному контракту) *** от 07.12.2023, заключенному с МУП «Водоканал», принадлежащее организации-должнику, как кредитору по денежному обязательству, которым на МУП «Водоканал» возложена обязанность исполнять обязательство перед МУП «Екатеринбургэнерго» путем внесения (перечисления) платежей по указанному договору на депозитный счет СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России (том 1 л.д.6, том 2 л.д.170).

Задолженность по состоянию на дату вынесения постановления составляет 1492100593,76 руб.

Указанное постановление получено административным истцом 10.04.2024, что следует из штампа регистрации (том 1 л.д.6) и принято к исполнению (том 2 л.д.93), в том числе, фактически исполняется путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФССП, что установлено из представленной в судебном заседании сводки движения денежных средств и не оспаривалось сторонами.

В тоже время, административный истец не согласен с указанным постановлением, указывая, что права и законные интересы МУП «Водоканал» нарушаются данным постановлением, поскольку оно является не только стороной-плательщиком по договору, но, и взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, по которому вынесено постановление; задолженность перед МУП «Екатеринбургэнерго» у МУП «Водоканал» отсутствует, что подтверждается актами взаимных расчетов.

Оценивая оспариваемое постановление, суд руководствуется следующим.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Согласно части 5 названной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Очередность обращения взыскания на имущество должника, в том числе его имущественные права, установлена статьей 94 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено в том числе:

1) принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

При этом, в силу части 2.1 указанной статьи, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно статье 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7).

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на имущественное право должника, судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, возможность обращения взыскания путем внесения (перечисления) дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, вопреки доводов административного истца, в данном случае не требуется согласия взыскателей на принятие самой меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника-организации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Екатеринбургэнерго» и МУП «Водоканал» заключен договор теплоснабжения ***, согласно которого МУП «Екатеринбургэнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять МУП «Водоканал» (потребитель) тепловую энергию, которое, в свою очередь, обязалось принять теплоресурсы и оплатить их стоимость. Договор действует до 31.12.2024, в части оплат – до полной оплаты; пролонгируется путем заключения дополнительного соглашения; порядок расчетов урегулирован разделом № 8 (том 1 л.д.47-96).

По смыслу приведенных норм статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. 

В данном случае, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что принятая судебным приставом-исполнителем и оспариваемая административным истцом мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность является необходимой и целесообразной, способствующей правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Обращая взыскание на право требования, судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Довод стороны административного истца о том, что в данном случае у МУП «Водоканал» отсутствует задолженность перед МУП «Екатеринбургэнерго», что подтверждается представленными суду актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.04.2024 (том 1 л.д.57-180, том 2 л.д.1-80), актами зачета взаимных требований (том 2 л.д.81-92) – на возможность и правильность вынесения оспариваемого постановления не влияет. 

Кроме того, учитывая положения раздела № 8 договора теплоснабжения ***, заключенного между МУП «Екатеринбургэнерго» и МУП «Водоканал» стороной административного истца не было представлено суду доказательств того, что порядок расчетов по указанному договору сторонами был изменен путем заключения дополнительного соглашения, по которому расчеты между сторонами возможны в виде взаимных зачетов.

Возможность обращения взыскания на данное право требования по указанному договору представлено судебному приставу-исполнителю самим должником, что следует из представленных суду в судебном заседании документов, при этом, судебный пристав-исполнитель, реализуя предоставленные ему полномочия, самостоятельно определил данную меру исполнения в качестве первичной.

Довод стороны административного истца о том, что МУП «Водоканал» также является взыскателем для МУП «Екатеринбургэнерго», как должника, в рамках сводного исполнительного производства, по которому вынесено постановление (исполнительное производство № 10969/17/98066-ИП от 24.05.2017, включенное в состав сводного №22468/16/98066-СД, задолженность в сумме 36570889,72 руб.) – также не влияет на правильность оспариваемого постановления. 

Как следует из материалов дела, поступившие от МУП «Водоканал» денежные средства в качестве исполнения оспариваемого постановления, распределяются судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, и МУП «Водоканал», как взыскателю.

В противном случае, как правильно указывает представитель заинтересованного лица, присутствующий в судебном заседании, будут нарушены права всех остальных взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку, денежные средства, подлежащие выплате МУП «Екатеринбургэнерго» в рамках договора теплоснабжения *** от МУП «Водоканал», фактически будут направлены в обход исполнительного производства и обязательства должника МУП «Екатеринбургэнерго» по погашению задолженности в виде уплаты денежных средств перед иными взыскателями.

В силу частей 11, 9 пункта 1 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы оспариваемым действием/бездействием и (или) решением.

Административным истцом не представлены суду надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов МУП «Водоканал» оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, судом не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /

<

***>/ Е.А. Шимкова 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>