Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 263 027,00 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 1 263 027,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы на оценку 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб. 

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», возложив оплату экспертизы на ответчика. 

После проведения судебной экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 815 410,28 руб., неустойку за отказ добровольного исполнения требований в размере 815 410 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы на оценку 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб. 

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 815 410,28 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцами ДД.ММ.ГГ (л.д. 64-66), получена ДД.ММ.ГГ.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в размере 815 410,28 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оценку 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ. ущерб не будет возмещен истцами, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 66), претензия получена ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 21308,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) и ФИО2 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежные средства в размере 815 410,28 руб., компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оценку 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда, во взыскании штрафа отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 21308,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.