Дело: 1- 25/ 2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

26 сентября 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Коротких М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тогульского района Плешивцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего З, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работавшего, зарегистрированный и проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 апреля 2024 года по 19 июня 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно четырех уголков металлических размером 63х63х5 длиной 6 метров с усадьбы дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащих З.

В период времени с 01 апреля 2024 года по 19 июня 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба З, и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на усадьбу дома по адресу 

<

адрес>, где между стеной бани и навесом веранды обнаружил и, удерживая при себе, поочередно вынес с территории усадьбы по вышеуказанному адресу четыре уголка металлических размером 63х63х5 длиной 6 метров стоимостью 2354 рубля за 1 штуку на общую сумму 10136 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие З четыре уголка металлических размером 63х63х5 длиной 6 метров, чем причинил потерпевшему З материальный ущерб на общую сумму 10136 рублей, который для него является значительным в связи с его материальным положением. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего З поступило письменное заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред ему заглажен, ущерб возмещен. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается, в том числе принесение потерпевшему извинений.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 29.06.2010 года (в редакции от 16.05.2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Поскольку, преступление предусмотренное пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершение которого обвиняется подсудимый ФИО1 является преступлением средней тяжести, на момент совершения указанного преступления ФИО1 не судим и впервые совершил преступление указанной тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в виде принесения потерпевшему извинений, поэтому суд считает возможным прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу 4 металлических уголка размерами 63х63х5 длиною 6 метров в процессе предварительного следствия возвращены потерпевшему З.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.В. Фролов